?

Log in

Назад | Вперед

Сейчас я буду писать избитые вещи про личность, социум и условности. Кому скучно - можно не читать.
Западный ум - дикий сборник противоречий. (Восточный, возможно, тоже, но я каждый день с ним не сталкиваюсь). И самое смешное в нем - это отношение к обществу и культуре. Ярче всего это видно в идее Руссо о естественном человеке. Удивительно, как в самом расцвете культуры мышления появляется утопия несистематизированных по сути отношений. Но это именно утопия и ясно это было с самого начала. Не поэтому ли позже европейская философия с таким восторгом ухватилась за буддисткое разведение эго и истинного подлиного Я?
И эти весы так и качаются постоянно. Сначала мы создали стройную культуру: мышления, восприятия, морали и прочего, а потом (точнее где-то параллельно) пришёл идеал автономии. И всё бы хорошо, но только в некоторых случаях идея автономии от общественных норм делает человека автономным наоборот. В том смысле, что в голове его рождается некий антиидеал по принципу отрицания того, что предлагает общество. Ну, например, предлагает общество ценности семейные и моногамные. Человек думает, что это нечто навязанное обществом, отчего изо всех сил пускается во все тяжкие, меняя партнеров, а в один прекрасный момент останавливается у грани экзистенциального вакуума разбитого корыта с легкой досадой и отчаянием. Или тот же брак, которым хорошее дело не назовут. Системе брака по урегулированию семейных отношений страшно подумать сколько сотен лет. Но сегодня идея против брака настолько популярна, что навязывается социумом похлеще семейных уз. Мне одна студентка рассказывала, что ужасно хочет замуж, родить ребенка и растить его, но это НЕ ПРИЛИЧНО. Я аж чаем подавилась при такой формулировке, а потом задумалась: ведь, действительно, неприлично. И это очередной парадокс современного западного общества, в котором прилично желать работать и отрываться. Другие формы существования подразумеваются как убогие. Кстати, может, это и есть вектор развития нашей культуры? Поживем-посмотрим. Мне даже такой вектор нравится. Но я о другом...
О том, что если раньше дама отказывала кавалеру в свидании, потому что это неприлично, всем было ясно, что таковы общественные нормы. А сегодня всяческие чайлдфри и прочие антибраки утверждают, что следуют своей идеологии по велению сердца супротив закостнелых культурных норм. И я даже не отрицаю того, что для некоторых из них - это так и есть. Но ведь есть и те, кто считают, что хотеть замуж и детей - неприлично и вливаются в... мейнстрим, подчиняя себя новым культурным нормам, полагая что следуют своему естеству.
К чему это я все? А к тому, что теперь, когда мы знаем про эго и истинное Я, может быть стоит ориентироваться на собственные ощущения в таких вопросах, а не на представления о приличиях и усредненное мнение большинства? Какая разница бегаем мы от призрака греха или от призрака мещанства, если мы бегаем и боимся?
Другого варианта не угодить в парадокс личная воля vs. культурные нормы я не вижу. Хотя сказать проще, чем сделать. Сама же такая, например, в отношении некоторых дат. Я легко могу на чистом интеллекте сказать: нет времени отпраздновать НГ? - так его можно устроить в любой другой день. И это будет очень правильно, полезно для окружения и прочее. Но вот то, что я буду при этом чувствовать - на самом деле единственная реальность, которая у меня есть.

ЗЫ ИМХО, прелесть и преимущество автономии в большей гибкости системы и более быстрой эволюции.
promo ta november 16, 2015 14:36 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Меня зовут Татьяна. Я занимаюсь индивидуальным психологическим консультированием. Это означает, что я разговариваю с людьми один-на-один, чтобы вместе обсудить пути решения каких-то сложностей, за деньги. По образованию психолог, психофизиолог, кандидат психологических наук (МГУ),…

Comments

( Уже высказались: 19 — Высказаться )
sorhed
Feb. 17th, 2008 09:40 am (UTC)
Общественное мнение не имеет никакого отношения к истине. Оно само по себе. Его нельзя ни всецело принимать, ни всецело отрицать, просто потому, что так считают «они». «Они» тоже иногда могут быть правы, а иногда ошибаться.
ta
Feb. 17th, 2008 09:43 am (UTC)
На самом деле, ИМХО, суть в том, что они как раз не могут быть ни правыми, ни ошибаться. Потому что сделать ошибку может один человек и в отношении своей жизни. И каждая конкретная "ошибка они" - это последствия именно для тебя или для меня, в результате того, что ты или я последовал/а или не последовал/а идеологии "они". Так что, по принципу Оккама "они" можно выкинуть :)))

Edited at 2008-02-17 11:24 am (UTC)
ta
Feb. 17th, 2008 09:43 am (UTC)
ну точнее выкинуть из системы волевой регуляции, а оставить чисто как источник входящей информации
sorhed
Feb. 17th, 2008 09:46 am (UTC)
С такой поправкой — разумеется, согласен. :)
rad_schuchart
Feb. 17th, 2008 11:04 am (UTC)
Человек делает свою жизнь. А общество диктует моду и управляет статистикой. То есть тем, сколько людей на этом этапе развития культуры оказались успешными в модной форме, а сколько лохонулись.
VS действительно нет.
ta
Feb. 17th, 2008 11:23 am (UTC)
ИМХО, в этом и парадокс, что общество - это либо группа людей, либо его вообще нет
см. дискуссию выше - http://tadrala.livejournal.com/1250223.html?thread=5935023#t5935023
konstantinordos
Feb. 17th, 2008 11:11 am (UTC)
я конечно сорри, но
буддисткое разведение эго и истинного подлиного Я
что ты имела в виду? 0_о

А так - действительно, человеку, который внезапно пришел в мир и твердо принципиально решил следовать в мэйнстриме и быть как все, сейчас будет очень сложно понять, а что именно нужно делать, чтобы быть "как все". :)
Слишком много полностью противоречащих друг другу моделей (а также их немыслимых смесей) предлагается ему в обёртке "мэйнстрим".
(впрочем, и с быть "не как все" ситуация аналогичная)
ta
Feb. 17th, 2008 11:22 am (UTC)
Mostly имела ввиду теорию отрицания эго. Хотя это, скорее вариант дзэна в его трактовке Судзуки, а также аналитической психологией.

Знаешь, мне кажется, что человек, который решил быть как все и стал задумываться, что это значит, уже на полшага к автономии. ИМХО, все варианты личного пути уже придуманы или будут придуманы в ближайшее время. Надо лишь выбрать тот, который тебе подходит, и не стесняться этого выбора.
konstantinordos
Feb. 17th, 2008 12:45 pm (UTC)
а, понял. просто прочитал слово "разведение" не как "разделение", а как "приумножение", типа разведение кроликов. :)

да их на самом деле глобально очень мало, этих вариантов личного пути. каждый из них вынашивался общественным и индивидуальными сознаниями столетия, и всё остальное сводится именно к ним - взаимоотношениям человека и факта осознания человеком собственной конечности.
потому что важно, куда ты идешь, а не какого цвета ботинки предпочитаешь.
(кстати, навязывания общества сейчас больше касаются именно второй категории, более того, первую тоже сводят ко второй)
ta
Feb. 17th, 2008 12:54 pm (UTC)
кстати, ИМХО, вот это разделение "того куда ты идешь" и "того что на тебе надето" - тоже вариант личного выбора и расстановки приоритетов. вообще, это почти что физиологическая, ну или по крайней мере очень укорененная в стиле жизни, строимом на физиологических особенностях, черта: ориентироваться в основном на результат или на процесс, получать удовольствие от достижения или стремления к цели или от самого пути к цели, камешков под ногами, совершенства тросточки, на которую опираешься и пр. пр.
konstantinordos
Feb. 17th, 2008 01:14 pm (UTC)
ну... да
наверно.
neispravima
Feb. 17th, 2008 11:53 am (UTC)
ОФФ
в ру_драгон порнуха какая-то висит:(
ta
Feb. 17th, 2008 12:27 pm (UTC)
Re: ОФФ
спасибо
ashes_river
Feb. 17th, 2008 12:37 pm (UTC)
А ведь было время, когда придворные дамы выщипывали волосы на голове, чтоб оголить лоб и сделать его более выпуклым. Плакали и выщипывали.
ta
Feb. 17th, 2008 12:45 pm (UTC)
нынешние брови выщипывают и лобковые волосы. это ещё больнее ;)
ashes_river
Feb. 17th, 2008 09:00 pm (UTC)
представил - содрогнулся.
amarezza
Feb. 17th, 2008 12:45 pm (UTC)
Цытатко в тему

Я знаю одну маленькую девочку. Несколько поколений ее предков были политическими деятелями. Наследственный инстинкт в ней так силен, что она почти не в состоянии иметь собственное мнение. Она во всем подражает своей старшей сестре, которая унаследовала черты характера матери. Если сестра съедает за ужином две порции рисового пудинга, младшая тоже считает необходимым съесть две порции рисового пудинга. Если старшая сестра не голодна и отказывается от ужина, младшая ложится спать натощак.
Подобное отсутствие характера в девочке огорчало ее мать - отнюдь не поклонницу политических добродетелей, - и как-то вечером, усадив малютку к себе на колени, она попыталась серьезно поговорить с нею.
"Постарайся сама думать за себя, - сказала она, - а не подражай во всем Джесси, - ведь это глупо. Время от времени придумывай что-нибудь сама. Будь хоть в чем-нибудь оригинальной".
Девочка обещала попробовать и, ложась в постель, была задумчива.
На следующий день к завтраку на стол были поданы почки и копченая рыба. Девочка до страсти любила копченую рыбу, а почки не выносила, как касторку. Только в этом вопросе у нее было собственное мнение.
"Тебе, Джесси, копченой рыбы или почек?" - спросила мать, обращаясь к старшей девочке.
Джесси мгновение колебалась, а ее младшая сестра смотрела на нее в тоскливом ожидании.
"Пожалуйста, копченой рыбы, мама", - ответила наконец Джесси, и младшая
девочка отвернулась, чтобы скрыть слезы.
"Тебе, разумеется, копченой рыбы, Трикси?" - ничего не заметив, сказала
мать.
"Нет, благодарю вас, мама, - сдавленным, дрожащим голосом сказала маленькая героиня, подавляя рыдание, - я хочу почек".
"Но мне казалось, что ты терпеть не можешь почек!" - удивленно воскликнула мать.
"Да, мама, они мне не очень нравятся".
"И ты так любишь копченую рыбу..."
"Да, мама".
"Так почему ты, глупышка, не хочешь есть рыбу?"
"Оттого что Джесси попросила рыбы, а ты велела мне быть оригинальной".
И при мысли о том, какой ценой приходится платить за оригинальность, бедняжка разразилась слезами.

- Джером К. Джером, "Как мы писали роман"

Edited at 2008-02-17 12:54 pm (UTC)
ta
Feb. 17th, 2008 12:55 pm (UTC)
Re: Цытатко в тему
ещё раз СПАСИБО
я вот думаю, почему я Джерома читала только в самом детстве, я же была к нему совсем неготова и совсем не то в нем видела - надо перечитывать
amarezza
Feb. 17th, 2008 12:58 pm (UTC)
Re: Цытатко в тему
Он ОЧЕНЬ клевый, но столь же и неоднозначный. Периодически сентиментален настолько, что неловко читать. Нравоучителен настолько, что хочется придушить. Но по совокупности всего - просто кладезь неожиданных инсайтов.
( Уже высказались: 19 — Высказаться )