?

Log in

No account? Create an account

Назад | Вперед

С нового учебного года британские школьники в рамках обязательного курса "Религия и вера в современном мире" будут изучать язычество и знакомиться с традициями сект.

Школьникам будет предложено изучать воззрения таких сект, как "Свидетели Иеговы", "Фалуньгун", особенности культа мунитов, друидов, растаманов, а также традиции гуманизма и атеизм. В рамках курса учащихся ознакомят с проблемами прав человека, равенства полов, клонирования, потребления генетически модифицированных продуктов и с марксизмом.

Наряду с этим сократится количество часов на изучение мировых религий.

Каждый из учеников должен будет выбирать изучение двух из предложенных ему религиозных течений, пишет британская газета "Christian Today".


Отсюда, за ссылку спасибо cainche.
Вот бы в наших школах так. Причем новые религии, субкультурные мировоззрения и секты можно было бы выбрать по актуальности именно в России.
promo ta september 3, 14:03 Leave a comment
Buy for 50 tokens
Обнаружила, что моя запись про меня-психолога изрядно устарела. Пришло время обновить. И так на момент начала 2017 года меня все еще зовут Татьяна. И я занимаюсь индивидуальным психологическим консультированием и гештальт-терапией. То есть разговариваю с людьми один-на-один, чтобы вместе обсудить…

Comments

( Уже высказались: 35 — Высказаться )
lady_morrygan
Apr. 9th, 2009 04:48 pm (UTC)
Да ты что? РПЦ кондратий хватит!
ta
Apr. 10th, 2009 07:03 am (UTC)
Чего? Всех сразу! Или только особо трепетных? В последнем случае, это дополнительный аргумент за такой курс :)
lady_morrygan
Apr. 10th, 2009 07:06 am (UTC)
Судя по тому с каким нахрапом РПЦ пытается влезть в школьную программу- они этот курс туда сроду не пустят, даже не стоит и надеяться.
ta
Apr. 10th, 2009 07:33 am (UTC)
Ну мечтать же они пока что не могут запретить ;)

Edited at 2009-04-10 07:33 am (UTC)
lady_morrygan
Apr. 10th, 2009 07:37 am (UTC)
:)
mathewglucharr
Apr. 9th, 2009 05:37 pm (UTC)
Ну что тут скажешь. Врага надо знать в лицо. Поэтому, ИМХО, в воспитании должен присутствовать товарищ с полномочиями, который скажет "Иеговиты - это зло". И объяснит, в чем опасность курения конопли, если ты вдруг растаман.
weremonstr
Apr. 9th, 2009 07:42 pm (UTC)
Хорошо бы, конечно, но кто бы такой предмет вёл?
ta
Apr. 9th, 2009 08:13 pm (UTC)
Религиоведы. Есть религиоведческий кафедры почти что везде, где есть факультеты философии или культурологии. А спецам таким податься некуда. Вот и место приложения сил. Зарплаты там не ахти какие, но все выше, чем у МНС.
weremonstr
Apr. 9th, 2009 08:37 pm (UTC)
Тогда - обеими руками за.
ashes_river
Apr. 9th, 2009 08:44 pm (UTC)
идеалистка)
laniana
Apr. 9th, 2009 09:11 pm (UTC)
А я против. Вот лично мне - так вместо изучения религий лучше практические классы по конфликтологии и социальным процессам, деловые игры и всякая такая фигня.
Грузить детей религиоведением вообще под вопросом (даже у хороших учителей получается незапоминающаяся череда картинок), а уж тратить время моего ребенка на Свидетей Иеговы? Да пошли они на фиг!

заранее извиняюсь если кого обидела, это не вам.
ta
Apr. 10th, 2009 07:02 am (UTC)
А что мешает этот курс давать в форме тех же игр, включать элементы тренинга толерантности? Если говорить об учителях, которые скучно работают с литературой, математикой, физикой и пр., так вообще, можно в школах оставить только конфликтологию. И то не факт, что не найдется такого гения, который и этот предмет не сделает скучным.
laniana
Apr. 10th, 2009 07:06 am (UTC)
Просто ни одного плюса я не вижу в таком расширении предмета! Мне - совершенно не сдалось, чтобы ребенок выучивал кто такие Свидетели Иеговы - хоть "тренингами", хоть самостоятельными исследованиями. А математика, литература/ритоика, физика - сдались. Как и элементы социальной психологии (я скорее их имею в виду, чем то. что принято называть тренингами толерантности)
ta
Apr. 10th, 2009 07:12 am (UTC)
Не-не. Ты тут путаешь. Одно дело, что тебе не сдались религии, но почему-то сдалась литература и математика. Другое дело - ребенку. В старших классах, по крайней мере в школе, где я работала и по моему личному опыту, интерес к религии сильно возрастает. И подросткам интересно, где, что и как и куда примкнуть, ну если родители все напрочь не заопределяли с рождения. И мне, как матери, было бы спокойно, чтобы о тех же самых иеговянах ребенок узнал в школе, чем лет пять покрутившись в их среде, если вообще потом выпутается. Ну и имел некие критерии выбора полезной для себя религии (какой бы она ни была фактически, но чтобы способствовала росту и развитию) и здоровых отношений в религиозных общинах. Последнее можно сделать без религиоведения, первое, ИМХО, не очень. Ну или должны быть совсем гениальные педагоги или психологи.
laniana
Apr. 10th, 2009 07:20 am (UTC)
Я понимаю, и совершенно сознательно стопроцентов против того, чтобы ребенок узнавал в школе (в учебные часы) про иеговян и иже с ними. Информация в этих делах вообще дело вторичное, и нет никакой особой ценности в том, чтобы дети непременно узнали что-то. Это через опыт передающиеся-то вещи.

В моем опыте - я как-то поехала на какой-то стадион на зазывалку. Была еще в школьном возрасте, получила рекламу - так мама поехала со мной. Получила бесплатный Новый завет, все вроде мило - но не возбудило. Маму впрочем тоже. Вот и весь эпизод. Школа тут вообще не при делах ни разу, а опыт оценки и выбора - работающий и реальный.

У меня вот студенты на социальной психологии оказались фанаты - про толпу ну ничего не понимают ("фанаты ничего плохого не делают, это все провокации"). Хорошие книги, примеры, знания, инфомрация - ничего полезного сами по себе не несут. А социальный опыт лучше черпать на основе человеческих отношений в семье и уж точно не школе это перепоручать.
laniana
Apr. 10th, 2009 07:23 am (UTC)
ну то есть если короче, то информацию о сектах я считаю излишней (особенно в ключе релятивизма), нужно будет - найдет сам.
А пользы в плане идентичности от школьных часов не вижу.

Скорее своему ребенку я пожелаю (и буду способствовать) ездить на культурологические практики в монастыри, исторические центры и т.д.
ta
Apr. 10th, 2009 07:29 am (UTC)
То есть вариант современных религий для своего ребенка ты считаешь не приемлемым? Или я чего-то не так поняла?
Ну и, опять-таки, круто, когда есть такая возможность. Но у меня возможности куда-либо ездить до 20 лет вообще не было.
laniana
Apr. 10th, 2009 08:44 pm (UTC)
Знаешь если про убеждения, для ребенка - нет. Для взрослого - он меня спрашивать не обязан. Но если захочет и спросит - я буду горда и рада, а по существу разберемся :)

Еще раз - рассказывать ребенку про Св.И. - это легитимизировать их и почему-то считать, что это полезная информация. Я вот не считаю ни разу. У меня родственник в этой секте, и я сама видела больше одной новопротестанской церкви такого рода. Ничего необходимого нет в знаниях о них. Против-против-против.

:)
ta
Apr. 11th, 2009 04:04 am (UTC)
Поняла, вопросы сняты
ta
Apr. 10th, 2009 07:27 am (UTC)
Мы по-моему сейчас говорим все-таки о разных типах личности или работы с информацией. Не знаю точно. Потому как для меня 80% всегда определяет знание, остальное только - какие-то ощущения. Но я не уверена, что таких, как я один на миллион, а, например, не 50:50.
Кроме того, я исхожу из того, что все-таки такой курс лучше, чем обязательный ОПК.
ta
Apr. 10th, 2009 07:05 am (UTC)
При этом, заметь, это не классическое религиоведение. Это религия в современном мире. Тут занудные лекции про колена Иакова ни при чем. Как я поняла из заметки, это совсем другое что-то.
janos_janecki
Apr. 10th, 2009 06:29 am (UTC)
Это здорово, конечно. Но я бы лично засомневался, что матери детей, учащихся в русских школах, не скажут: «Зачем ребенку забивать этим голову? Он не успевает делать уроки!» Вечно на самое интересное не хватает времени.
ta
Apr. 10th, 2009 06:59 am (UTC)
То есть на ОПК не жалко (при том, что РПЦ утверждает, что ОПК по инициативе родителей в том числе разрабатывался), в котором минимум знаний и максимум идеологической промывки мозгов. А на нормальный курс, помогающий детям определиться с религиозной идентичностью и предохранить их от попадания в лапы деструктивных культов - времени нет.
janos_janecki
Apr. 11th, 2009 01:50 am (UTC)
Насколько мне известно, с ОПК ситуация тоже до сих пор неоднозначная: кто-то против, кто-то за. Но здесь, вероятно, конфликтуют культурные ценности России и культура в мировом масштабе. Ведь православие свойственно этой стране, потому изучение его основ является как бы востребованным, а все что с Запада — ну это жуть как ненужно. С Востоком все неясно, он на нас вроде бы и не давит своим либерализмом, но тем не менее, тоже не понятно, как люди могут радоваться кончине граждан (это я о традиционном отношении к смерти).

Если бы кто-то заинтересовался моим мнением, я бы сказал, что лучше бы убрали из школьного расписания физкультуру, хотя бы сделали предмет необязательным. Вместо этого с радостью изучал бы, к примеру, буддизм.
ta
Apr. 11th, 2009 04:02 am (UTC)
Ну уж нет. Физкультуру и рисование надо отменять в последнюю очередь. С учетом того, что большинство современных детей не делают зарядку, а время проводят у телика или компа, физкультура просто необходима.
janos_janecki
Apr. 11th, 2009 04:19 am (UTC)
Насчет рисования — согласен всецело. А физкультура оставила в моей памяти самые неприятные впечатления. Во-первых, учащиеся ее прогуливает или предоставляют справки об осв. Во-вторых, намного продуктивнее было бы создать секции по интересам: волейбол, настольный тенис, плавание, в конце-концов. А в третьих, кажется, у подростающего поколения еще не угас интерес к футболу и роликовым конькам. Так что все еще более-менее с движением нормально :-)
ta
Apr. 11th, 2009 05:54 am (UTC)
Да ладно. Те, кто ходил в футбольные секции, те и продолжают ходить, и на улицах играть. Но их, увы, не большинство. В команду берут не всех. В командные виды спорта попадают компанейские ребята. Про ролики я вообще молчу - мои родители, например, не могли себе позволить купить мне ролики. Думаю, они не единственные такие, опять-таки. Плюс: в 10-11 классах, когда народ начинает в ВУЗ готовится и после школы бежит на курсы или к репетиторам - не до футбола во дворе, если ты не выбрал футбол своей профессией. А тут хотя бы два раза в неделю можно побегать и попрыгать в школе, да и в тот же футбол поиграть. На зиму футбол останавливается. Прогулок становится меньше. Так закладываются основы будущих сезонных депрессий.
Кстати, в нашей школе был популярен баскетбол и стритбол. Но не просто так. Этим делом целиком всю школу "заразил" наш физрук.
Про секции - кто же спорит. Просто представьте, как реализовывать эти секции в современных школах, где есть один актовый зал и один спортивный?
Ещё про "не ослаб" интерес. Я работаю в подмосковном ВУЗе. На первый курс к нам приходят дети из подмосковных школ. Как правило, весьма обрюзгшие. У многих физкультура начинается исключительно в ВУЗе, потому что в школах то нет преподавателей, то преподаватели ведутся на всякие справки. На моей памяти любителей уличного футбола,волейбола или роликов, точнее, скейта, было всего 5 человек (за 4 года работы там). Одна из них сейчас учится на инструктора фитнесса, то есть это опять-таки профессиональный выбор. Когда проходя по физиологии циркадиадные ритмы, я спрашиваю у людей, как они проводят утро, большинство говорят, что пьют чашку кофе, чтобы проснуться, и читают почту (ясен пень - электронную, а не бегут к почтовому ящику в подъезд). Никто зарядку не делает. И это привычка со школьных времен.
loki_darkelf
Apr. 10th, 2009 07:11 am (UTC)
А у вас как, кстати?
ta
Apr. 10th, 2009 07:14 am (UTC)
ОПК. Формально факультативно. По крайней мере, так было в прошлом году. Некоторые родители могут отказаться, но на них очень криво смотрят.
Для учителя, как правило, батюшки, это выглядит где-то так
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=31331
loki_darkelf
Apr. 10th, 2009 08:11 am (UTC)
Почитала.
У нас хотели ввести подобный курс, но не получилось. Я думаю, это к лучшему. К тому же, у нас не так сильно влияние ПЦ на общество. Думаю, это тоже к лучшему.
А почему на родителей криво смотрят? А если это мусульмане?
ta
Apr. 10th, 2009 08:21 am (UTC)
Отказываются, в основном, не мусульмане. В том числе и православные. Почему? Наверное, вопрос к социальной психологии. Что-то такое замыкает: чего это все водят детей, а они нет? может они фрики какие или, не дай Боже, сотонисты.
lucsorl
Apr. 12th, 2009 07:18 am (UTC)
по мне, так бред это. ненужно смешивать чтотосчемто.
ta
Apr. 12th, 2009 05:41 pm (UTC)
опять ничего не понимаю
Круто, то есть вы едите морковь отдельно, огурец отдельно, салат отдельно, а салат как смешанное блюдо не едите, потому что не нужно? Или вообще про что это было?
Что с чем смешивать? Кому нужно, кому не нужно? Почему?
lucsorl
Apr. 13th, 2009 11:37 am (UTC)
Re: опять ничего не понимаю
в том смысле, что не стоит все это давать в школе, в универе и пр. не нужно смешивать учебный процесс ссо всяким неучебным.
кому нужно, возьмет литературу, посмотрит видео, пойдет послушает из первых уст и решит сам за себя, а вот так вот, чтоб всем на равных преподавать как отдельный предмет - нет, я против.
ta
Apr. 13th, 2009 01:38 pm (UTC)
Re: опять ничего не понимаю
Мне кажется, что это как раз вопрос образования. Как и действие на организм психотропных веществ и сексуальная жизнь. Очень много багов возникает от того, что оно всегда было как бы так само собой, где-нибудь да выучится: отличать хорошее от плохого, дружелюбное от агрессивного, вредное от полезного и прочее. А в результате у большинства людей элементарная безграмотность и провалы: поговоришь и кажется, что перед тобой хорошо если средневековый man, а то и вовсе неандерталец.
( Уже высказались: 35 — Высказаться )