?

Log in

Назад | Вперед

Увы, очень часто сталкиваюсь с тем, как для формулирования замечательных идей используются столь нелогичные и абсурдные доводы, что поверить в идею становится сложно. Выложу себе здесь напоминалку-пример.
По дайрикам прокатилась волна цитат, на которую я натолкнулась вот тут. Точное авторство установить не удалось, да оно и не нужно - главное сам принцип. Текст за правое дело звучит так:
Что такое «врождённая грамотность»?

Количество прочитанных книг постепенно переходит в качество письма. Активно читающие дети к пятому классу обнаруживают, что им не нужно знать правила для того, чтобы писать правильно. Остальные пробираются сквозь русскую грамматику, проклиная её запутанность и непоследовательность.

Грамматику нужно учить в школе. Потом — поздно. О чём можно разговаривать с человеком, который, имея на руках аттестат зрелости, пишет «попробывать», «мучался» и «координально»? Который ошибается в «–тся» и «–ться»? Что, кроме вопиющей тупости, мешает ему, написав глагол, мысленно задать себе вопрос «что делать?» или «что делает»? Почему, в конце концов, он игнорирует спеллчекер, ведь тот подчёркивает все неправильные слова? (Слово «спеллчекер», кстати, тоже)…

Кое-что об авторской пунктуации. Авторской пунктуации не существует. По крайней мере до тех пор, пока пишущий чётко не осознает, чем отличается сложносочинённое предложение от сложноподчинённого, причастие от прилагательного, в каких случаях ставится запятая перед «как», наконец, почему в одних случаях надо употреблять двоеточие, а в других — тире. И уж конечно, многоточие вместо запятой авторской пунктуацией не является. К примеру: «Я сижу на подоконнике… и вижу… что за окном идёт дождь… мелкий и противный… как всегда в этом городе…». Вы тоже встречали, как девушки выдают за меланхолию неуверенное обращение с пунктуацией?

Нет, это не снобизм, потому что язык — не вещь, не личностное качество, не свойство, и уж подавно не способ возвыситься над другими. Язык — ещё одно средство постижения мира, как зрение или слух. Почему люди, которым ни за что не придёт в голову лишить себя зрения, сознательно лишают себя языка? Откуда вот это «зачем писать правильно, мы же не на экзамене»? Почему, стоя утром перед зеркалом, никто не думает «надену треники, мы же не на показе мод» или «не стану чистить зубы, мы же не на конкурсе свежего дыхания»?… Почему люди, которым не приходит в голову лишить себя слуха, преспокойно говорят «скрипя сердцем»? Где они слышали сердечный скрип? В каких книгах о нём прочли?

Нелепо оправдываться «зато я знаю физику, а вы?». Язык — не профессия. Это средство связи. Для физиков, математиков, лингвистов, художников, шахтёров, токарей. Пожалуй, единственное надёжное средство связи с миром…

Под катом мои комментарии.
О чём можно разговаривать с человеком, который, имея на руках аттестат зрелости, пишет «попробывать», «мучался» и «координально»? Который ошибается в «–тся» и «–ться»? Что, кроме вопиющей тупости, мешает ему, написав глагол, мысленно задать себе вопрос «что делать?» или «что делает»? Почему, в конце концов, он игнорирует спеллчекер, ведь тот подчёркивает все неправильные слова? (Слово «спеллчекер», кстати, тоже)…

Разговаривать можно о чем угодно. Я знаю огромное количество образованных людей с очень грамотной речью, но неграмотным письмом.
Помимо тупости за неспособностью разобраться в грамматике может стоять небольшая дисфункция височных, теменных и лобных областей коры, которая при этом не ведет к тупости, а лишь к некоторым ограничениям функционирования. Можно также предположить преобладание активности правого полушария над левым.
Это может быть причиной дислексии или дисграфии. Которые, опять-таки, при правильном воспитании и обучении с мышлением не будет связана. Мой отец - гениальный инженер, до сих пор не может правильно без словаря написать слово "лаборатория", а я каждый раз задумываюсь, как правильно писать "лемон" или "лимон" (ну да, наследственная это штука), при том, что грамматически верно говорю на трех языках и отлично вижу некоторые грамматические ошибки в чужих текстах.
Ну то, что у человека может не быть спеллчекера (которое по русски правильно называется орфокорректор, к слову), что он может пользоваться не Ms Word, а блокнотом - тоже, видимо, для автора поста загадка. Я уже не говорю о гениальности самого орфокорректора, который с завидной регулярностью "синаптическую щель" меняет на "синоптическую", а "мобилу" на "могилу".
Складывается впечатление, что целью автора является осуждение тупости в окружающих. Потому что для призыва к соблюдению чистоты языка не требуется никого обвинять в тупости.

Кое-что об авторской пунктуации. Авторской пунктуации не существует. По крайней мере до тех пор, пока пишущий чётко не осознает, чем отличается сложносочинённое предложение от сложноподчинённого, причастие от прилагательного, в каких случаях ставится запятая перед «как», наконец, почему в одних случаях надо употреблять двоеточие, а в других — тире. И уж конечно, многоточие вместо запятой авторской пунктуацией не является. К примеру: «Я сижу на подоконнике… и вижу… что за окном идёт дождь… мелкий и противный… как всегда в этом городе…». Вы тоже встречали, как девушки выдают за меланхолию неуверенное обращение с пунктуацией?


Моя матушка никогда ничего этого не знала, но до сих пор имеет стопроцентно верную грамотность. Совсем другой подход. Физиологически иной, чем у тех, которым приходилось учить сложные объяснения и на них ориентироваться. "Не знаю почему, но оно так", - говорит мама и редко ошибается.
Если продолжать логику автора, то самыми безграмотными являются классики русской словесности (которых тоже рекомендуют читать, чтобы выработать "врожденную грамотность").
Лермонтов М.Ю., к примеру, туп и убог, как и советские редакторы и корректоры:
И скучно и грустно, и некому руку подать
В минуту душевной невзгоды...
Желанья!.. что пользы напрасно и вечно желать?..
А годы проходят - все лучшие годы!
Любить... но кого же?.. на время - не стоит труда,
А вечно любить невозможно.
В себя ли заглянешь? - там прошлого нет и следа:
И радость, и муки, и всё там ничтожно...
Что страсти? - ведь рано иль поздно их сладкий недуг
Исчезнет при слове рассудка;
И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг -
Такая пустая и глупая шутка...

Впрочем неспособность воспринимать авторскую пунктуацию в качестве изобразительного средства может возникать при расстройствах эмоциональности, когда, например, миндалина по тем или иным причинам теряет способность обмениваться информацией с другими отделами мозга. Или когда нарушается связь между двумя полушариями. Это не обязательно патология. Человеческий мозг - уникален. Он у каждого свой и разный.

Ну и наконец, полный апофигей!

Нет, это не снобизм, потому что язык — не вещь, не личностное качество, не свойство, и уж подавно не способ возвыситься над другими. Язык — ещё одно средство постижения мира, как зрение или слух.


Если человек не понимает разницы между первой и второй сигнальной системой, между осознанным и бессознательным - увольте, тут никакое знание языка не поможет.
Во-первых, существуют языки без письменности. Так что умение правильно записать никак не лишает ни в коей мере возможности познавать мир вербально.
Во-вторых, как ни крути, язык - приятная, но не необходимая надстройка над остальными функциями. Потому что люди, теряющие зрение, слух или тактильные ощущения, теряют чувственную ткань сознания и в итоге себя. А люди, теряющие возможность писать, - каждый что-то свое (на самом деле этих нарушений очень много и они разные), но в большинстве случаев не собственное Я.
В общем, если нравится позиция сноба, почему бы не признать, что это снобизм. В конце концов, это мнение, которое отказывает в мышлении народам без письменности. Самый что ни на есть снобизм, по крайней мере в современном понимании. Чего ж его стесняться?

Язык — не профессия. Это средство связи.

Во-первых, язык как знание и понимание орфографии и пунктуации - все-таки профессия. Потому что миллионы безграмотных крестьян царской Руси вполне себе пользовались языком как средством связи. Кстати, некоторые из них ещё и умными были, и говорили грамотнее тех, что пишут грамотно, а говорят не очень (опять-таки это две разные функциональные системы).
Во-вторых, именно потому, что это средство связи, а информация эволюционирует, язык - не алмаз невыщербленный, а живая текучая ртуть с миллионами оттенков. Новые задачи передачи сообщения и новые формы общения требуют новых средств выражения в языке, зачастую не согласующиеся с правилами языка книжного, который вообще хорошо если к диалогу приспособлен, но никак не к полилогу, это уж точно, тем более не к сетевому полилогу.
В-третьих, говоря, например, о языковых способностях, принято выделять лингвистические и коммуникативные. У вторых страдает грамматика и пунктуация, зато замечательно строится коммуникация. У первых - наоборот. Коммуникация строится туго, зато очень грамотно. При этом, чтобы построить грамотное письмо для первых и вторых нужно использовать разные методы обучения. Как часто в школах проводят диагностику на тип способности, чтобы подобрать индивидуально программу? Так вот, давайте не путать горячее с горьким и все-таки понимать, что язык письменный и язык устный - разные вещи, грамотность и коммуникация - тоже (надеюсь, не смотря на то, что фраза "собиратся попробывать" у автора не вызывает сложностей понимания, то есть коммуникативную функцию выполняет) и совсем разные вещи - интеллект, язык и речь.

Складывается впечатление, что автор очень любит русский язык, но не любит людей и детей, а также не имеет ни малейшего представления о том, как все упомянутые устроены. Или ещё хуже - знает, но пренебрегает этими знаниями, чтобы подчеркнуть свою точку зрения.
При этом заметьте, я не говорю, что не надо учить язык в средней школе. Надо и желательно не один - пусть мозг развивается. Но у взрослого человека может быть миллион причин, по которым он не может писать столь же грамотно, как и вы. И это не обязательно глупость или раздолбайство за школьной скамьей.
Критерий тупости можно выбрать любой. Например, один знакомый мне аутистический мальчик считал недочеловеками всех, кто не в состоянии перемножить два пятизначных числа в уме. И знаете что - я могла бы с ним согласиться. Потому что арифметика - это не профессия, а необходимый в рамках денежного обмена повседневный навык. И не надо отговорок - мол есть калькуляторы!

В общем, разобранный текст - классический пример того, как грамотность может не дружить с мыслительными способностями.
promo ta november 16, 2015 14:36 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Меня зовут Татьяна. Я занимаюсь индивидуальным психологическим консультированием. Это означает, что я разговариваю с людьми один-на-один, чтобы вместе обсудить пути решения каких-то сложностей, за деньги. По образованию психолог, психофизиолог, кандидат психологических наук (МГУ),…

Comments

( Уже высказались: 78 — Высказаться )
(Deleted comment)
tjorn
Oct. 21st, 2009 10:49 am (UTC)
дрочить на сами-по-себе правила тупо
Прошу простить за ...э-э-э... занудство, но...
а где автор это предлагал?...:-)
Автор пишет о культурообразующей и культуртрегерской функции языка.
Одним из проявлений и методов каковой является грамотность речи. Как письменной, так и устной.
Потому, что если собеседник СКАЖЕТ (а не напишет) "скрипя сердцем", у меня лично будет ровно тот же вопрос.:-)
(Deleted comment)
tjorn
Oct. 21st, 2009 10:43 am (UTC)
Замечания справедливы.Но...
...мне кажется, основная мысль поста была в том, что язык - СИСТЕМООБРАЗУЮЩАЯ функция культуры.
И автор имел ввиду "грамотность на письме" как идин из аспектов развитой, гармонично-структурной, "цивилизовнной" речи вообще. Каковая - итог и исток пресловутого "общего культурного уровня". Антипод - "гы-гы-гы, чувак... блин... эта...лол, кароче".:-)
И с этой мыслью я не могу не согласиться.:-)

И... при всём почтении к истории России... я не хочу всеобщего возвращения общества к тому масштабу образовательно-культурной... расколотости, каковая имела место на рубеже 19 и 20 веков. Хотя бы потому, что и из этого "леса" торчат "уши" трёх русских революций. И ситуация, когда для подавляющего большинства населения язык письменный и язык устный - действительно РАЗНЫЕ вещи (в казуальной бытийной практике)... это не то, что может "довести до добра" любую нацию и любое государство.

А перемножение в уме двух пятизначных чисел казуально актуальны "в рамках денежного обмена" для операционистов-кассиров. Причём - только для тех, кто работает с большими суммами в наличных.:-) И я точно знаю, что проффи в этом виде финансовой деятельности "могут". Я видела.:-)
amarezza
Oct. 21st, 2009 10:57 am (UTC)
Re: Замечания справедливы.Но...
***И... при всём почтении к истории России... я не хочу всеобщего возвращения общества к тому масштабу образовательно-культурной... расколотости, каковая имела место на рубеже 19 и 20 веков. Хотя бы потому, что и из этого "леса" торчат "уши" трёх русских революций.***

Вот это, кстати, очень верно, по-моему.
ta
Oct. 21st, 2009 12:20 pm (UTC)
Re: Замечания справедливы.Но...
Я не знаю, что имел в виду автор. Можно, в конце концов, пойти и спросить. Если, действительно то, о чем ты пишешь - я с нею согласна. И повторюсь, как и с тем, что надо стремиться писать и говорить правильно.
Но я привела данный пример не столько для обсуждения культурологических аспектов филологии, сколько как предмет анализа с точки зрения риторики и психологии слушателя. Штука в том, что красивый тезис (красивый в том виде, как ты его формулируешь) совершенно перестает вызывать доверие и желание разделять в нем убежденность, если:
1. Для его подтверждения приводятся противоречивые данные.
2. Для его подтверждения используется жонглирование терминами с искажением их общепринятого значения.
3. Тезис смешивается с сопутствующими оценочными тезисами (с безграмотными не о чем говорить, правильно писать мешает только тупость и пр.)
4. Особенно, если эти оценочные тезисы также являются сомнительными утверждениями.

Ну и наконец, перемножение в уме двух пятизначных чисел для большинства людей не более актуально, чем правильное написание слова "интеллигенция" и даже "она мне нравится". Если хочется приравнять и то, и другое к жизненно необходимым функциям, нужно солидное подтверждение.
amarezza
Oct. 21st, 2009 10:54 am (UTC)
Да уж. Мой отец - профессор - тоже пишет с теми самыми "физиологическими" ошибками, так что имею перед глазами наглядный пример.
Равно как и всегда сильно сомневалась, что моя собственная пресловутая"врожденная грамотность" зиждется на зрительной памяти, поскольку практика показывает, что как раз зрительная-то память у меня очень слабая. Я и стихи из-за этого в школе со слуха учила, потому что легче всего запоминаю ритмические фигуры.
Другое дело, что исчезающе малый культурный опыт, скажем так, обычно виден не в количестве и качестве ошибок в орфографии и синтаксисе, а в специфике построения предложений и особенно в словарном запасе (и навыках оперирования оным). Я не уверена, кстати, что эти штуки связаны с объемом читаемого: мой сын читает намного, намного меньше, чем я в его возрасте и, прямо скажем, далеко не всегда то, что лично меня устроило бы качественно :))), однако, к немалому моему удивлению, очень рано начал правильно (и естественно, т.е. без наших "натаскиваний" - мы этим никогда не занимались) строить сложные фразы и использовать лексику "литературного" языка.
В общем, механизмы эти явно намного сложнее, а внешнее влияние на процессы - комплекснее, чем хотелось бы уважаемому аффтару, ИМХО.
ta
Oct. 21st, 2009 12:09 pm (UTC)
> Другое дело, что исчезающе малый культурный опыт, скажем так, обычно виден не в количестве и качестве ошибок в орфографии и синтаксисе, а в специфике построения предложений и особенно в словарном запасе (и навыках оперирования оным).

+100.
tembl4_1980
Oct. 21st, 2009 10:57 am (UTC)
Согласен с тобой
loki_darkelf
Oct. 21st, 2009 11:05 am (UTC)
А я считаю, что есть разница между ситуацией, когда человек банально не умеет ни писать, ни говорить, и ситуацией, когда человек раздумывает между лимоном и лемоном. Большинство людей, пишущих с ужасными ашыпками, и говорят с такими же ашыпками. И, извините, когда в официальных документах встречаешь "не" с глаголами вместе и жы/шы, поневоле задумываешься, а имеет ли человек, ЭТО написавший, право отдавать тебе приказы и заботиться о твоём благосостоянии, если он даже таких простых вещей выучить не смог.
Мнение обычного Граммар Наци.
ta
Oct. 21st, 2009 11:54 am (UTC)
Хорошо. Я задумалась и вспомнила, что в англ. языке - lemon и написала "лемон". Чем для тебя мой текст с "лемонами" будет принципиально отличаться от другого текста. К слову, я часто на автомате (когда нет времени задуматься) пишу жы/шы. И это естественно, поскольку язык для меня прежде всего речь. Естественно, перечитывая текст некоторое время спустя, когда побольше времени, я ужасаюсь. Я, к слову, некоторое время поработала с документооборотом в ВУЗе. И постоянно, читая приказы сталкивалась с замечательным сочетание "заведующий кафедры". Все люди, который так писали, кроме одного человека, знали, что правильно "заведующий кафедрой". Но есть пропасть между знанием и тем, что ложится на бумагу.
... - loki_darkelf - Oct. 21st, 2009 12:17 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 12:35 pm (UTC) - Expand
... - wolfox - Oct. 21st, 2009 12:50 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 12:57 pm (UTC) - Expand
... - wolfox - Oct. 21st, 2009 01:11 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 01:46 pm (UTC) - Expand
... - wolfox - Oct. 21st, 2009 02:31 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 02:34 pm (UTC) - Expand
... - wolfox - Oct. 21st, 2009 04:06 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 04:09 pm (UTC) - Expand
... - wolfox - Oct. 21st, 2009 04:30 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 05:07 pm (UTC) - Expand
... - loki_darkelf - Oct. 21st, 2009 01:02 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 01:36 pm (UTC) - Expand
... - loki_darkelf - Oct. 21st, 2009 03:38 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 03:43 pm (UTC) - Expand
... - wolfox - Oct. 21st, 2009 04:26 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 04:37 pm (UTC) - Expand
... - lorern - Oct. 25th, 2009 09:22 am (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 25th, 2009 09:46 am (UTC) - Expand
... - lorern - Oct. 25th, 2009 04:42 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 25th, 2009 09:03 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 25th, 2009 09:05 pm (UTC) - Expand
caveeagle
Oct. 21st, 2009 11:24 am (UTC)
Ну,с первым абзацем можно согласиться =) Несмотря на комменты в твоём посте - по моим наблюдениям врождённая грамотность - следствие большого объема прочитанных книг =))
ta
Oct. 21st, 2009 12:06 pm (UTC)
http://tadrala.livejournal.com/1548920.html?replyto=8078712
По моим наблюдениям (2 года работы в школе в связке с логопедом + постоянная работа в системе образования) - вовсе нет.
wolfox
Oct. 21st, 2009 11:32 am (UTC)
ну зачем же так придираться? О_о

мне кажется, автор поста отлично знает, что такое дислексия. я вот тоже знаю, что - да, бывают люди, которым физически сложно писать грамотно, ну, болезнь такая. это понятно. еще бывают люди, для которых русский язык не родной. это тоже понятно. но я не верю, что ВСЕ люди 20+ лет (детей в расчет не берем), пишущие "разволился", "помощ" и "месецов" являются нерусскими или дислексиками. пример с ошибками взят с форума клана одной онлайн-игры, раздел "отклоненные заявки" :) почему отклоненные? да потому, что подобное в чате раздражает феерически.

про лермонтова вообще не по теме. фишка в том, что на авторскую пунктуацию человек имеет право, если он действительно - автор. если не лермонтов, то хотя бы лукьяненко, если не лукьяненко, то хотя бы донцова. у марины цветаевой вообще тире почти через слово, тоже авторская пунктуация, и ничего - замечательно читаемо. но когда видишь опусы какой-нибудь готик-девочки в духе "я стояла у подоконника.... и смотрела на дождь.... ветер шевелил мои иссиня-черные волосы...." - вот тогда хочется сказать: девочка, учи общеупотребительную пунктуацию сначала.

почему-то ВСЕ люди, с которыми мне интересно и приятно общаться, умеют писать грамотно. да, кто-то путается в "ться" и "тся", кто-то еще в какой-то мелочи, я, например, путаюсь в ударениях. но это не меняет общей картины - все мои друзья действительно грамотны.

я граммар наци, да :)
loki_darkelf
Oct. 21st, 2009 12:00 pm (UTC)
+500!
... - ta - Oct. 21st, 2009 12:05 pm (UTC) - Expand
ta
Oct. 21st, 2009 12:04 pm (UTC)
Я помимо дисграфии некоторое количество других причин указала. Штука в том, что я не вижу тут придирки. Я лишь зафиксировала в печатном слове свой ход мыслей. Задачи придраться не было вообще.

На авторскую пунктуацию, особенно с целью выражения эмоционального состояния, особенно в частной коммуникации или уютной жежечки, имеет право любой человек. Не верю, что эмоции, которые выражаются паузами речи (изображаемыми на письме иногда троеточием) есть только у Лермонтова или Лукьяненко. Ну а реакция на чужую эмоциональность в стиле "учи пунктуацию", "девочки так себя не ведут", "надо быть приличной" - это повод для разбора личным психологом, а не обсуждения в открытой дискуссии.

Возможно мои слова выглядят как придирка, но пафос заявления достоин критики, ИМХО. Если человек постулирует, что безграмотное письмо - признак глупости, при этом не будучи способным по смыслу разделить письмо, речь и язык, - это беда. Человек ставит себя в глупое положение, поскольку своим почти идеальным грамматически (но не стилистически) постом фактически опровергает свой исходный тезис.

Опять-таки, я считаю, что критика нужна. Потому что это не критика идеи. С идеей, что надо стараться писать грамотно, я полностью согласна. Но я считаю, что для донесения своей идеи надо пользоваться логически выверенными доводами, иначе у человека несогласного с идеей не будет повода с нею согласиться.

Ну и, наконец, к счастью, мне приятно общаться даже со своим пятилетним племянником, который вообще писать ещё не умеет, и с папой, который пишет ещё более безграмотно, чем я. Очень жаль, что вам неприятно общаться со мною (именно такой вывод я делаю, поскольку часть моих постов умышленно, а часть - вынужденно безграмотна).
... - loki_darkelf - Oct. 21st, 2009 12:28 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 12:53 pm (UTC) - Expand
... - wolfox - Oct. 21st, 2009 12:31 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 12:48 pm (UTC) - Expand
... - wolfox - Oct. 21st, 2009 01:04 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 01:38 pm (UTC) - Expand
... - wolfox - Oct. 21st, 2009 01:56 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 02:49 pm (UTC) - Expand
... - wolfox - Oct. 21st, 2009 03:58 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 04:07 pm (UTC) - Expand
... - wolfox - Oct. 21st, 2009 04:24 pm (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 04:33 pm (UTC) - Expand
... - wolfox - Oct. 21st, 2009 06:31 pm (UTC) - Expand
... - costezzo - Oct. 22nd, 2009 08:09 am (UTC) - Expand
... - ta - Oct. 21st, 2009 02:53 pm (UTC) - Expand
miau_shch
Nov. 8th, 2009 07:36 pm (UTC)
Скорее, как и я, Вы - человек - отрицательно относящийся к людям, альтернативно одаренным орфографически :)
arilou
Oct. 21st, 2009 11:48 am (UTC)
>Помимо тупости за неспособностью разобраться в грамматике может стоять небольшая дисфункция височных, теменных и лобных областей коры, которая при этом не ведет к тупости, а лишь к некоторым ограничениям функционирования.

Вот, кстати, давно замечал (хотя более чётко осознал не так давно) такое дивное свойство у себя: зная, как пишется слово, я при наборе на клавиатуре (но не при написании его от руки) могу запросто ошибиться, причём не "в соседнюю клавишу попасть" (хотя бывает и такое, и нажатие двух клавиш вместо одной), а сделать ошибку, выглядящую, как безграмотность. Ну там безударную гласную не ту написать, скажем. Отлично зная, как будет правильно. Т.е. как будто какое-то "искажение сигнала" происходит уже по пути между той частью мозга, которая отдаёт команду написать такое-то слово, и той, которая эту команду преобразует в указания пальцам.

Кажется, до травмы такой проблемы не было.
ta
Oct. 21st, 2009 11:55 am (UTC)
Да, чисто моторные ошибки. Такое тоже бывает. Спасибо за напоминание.
arilou
Oct. 21st, 2009 11:54 am (UTC)
>Складывается впечатление, что целью автора является осуждение тупости в окружающих. Потому что для призыва к соблюдению чистоты языка не требуется никого обвинять в тупости.

Ну да. В тупости обвинять могу придумать три разные причины:
1) Моральный стимул включить-таки мозги. Применимо только при знании о том, что от тебя такое обвинение этот человек воспримет именно так.
2) Выплеснуть недовольство/обиду. Воздействие на окружающих тут целью не является и их реакция просто не учитывается (ну кроме граничного условия "а не дадут ли в ответ в морду", да и оно невсегда).
3) Самоутвердиться по схеме "все козлы, один я во всём белом". IMHO ровно тот случай. Обороты типа "О чём можно разговаривать с человеком, который ..." - из этой оперы как раз.

IMHO
ta
Oct. 21st, 2009 12:11 pm (UTC)
В общем да, диалог после фразе "о чем можно говорить" как-то драматически обрывается :(
kavery
Oct. 21st, 2009 12:00 pm (UTC)
Количество книг не всегда перходит в качество письма, это я как учительн начальной школы говорю. Да и на своем опыте знаю. Русский мне нелегко давался в школе. могу и сейчас ошибиться, хотя читаю с трех лет и в большом количестве.
master_set
Oct. 21st, 2009 12:08 pm (UTC)
ППКС
amarezza
Oct. 21st, 2009 08:16 pm (UTC)
Кстати, про врожденную грамотность и разнообразие механизмов, которые за оной стоят. Забавное в копилочку из моего текущего опыта.
В словацком языке есть короткие и длинные гласные, длинные помечаются на письме штришком над буквой: vot ták.
Для изучающего язык это основной гемор, ИМХО. Особенно если изучающий (вот как я, например) не привык изучать грамматику через правило (я, скажем, из всех правил русской орфографии помню только про жи-ши и стеклянный-оловянный-деревянный - клянусь, это всё).
Так вот, недавно я заметила, что стала интуитивно расставлять всё это хозяйство правильно. Не всегда, конечно. Но часто.
Примелькалось в текстах? А хрен.
Просто я аудиал и я их СЛЫШУ, эти длинные гласные. Я на автомате запоминаю ритмическую фигуру слова.
ta
Oct. 22nd, 2009 03:22 am (UTC)
С этим у французов похоже. Во французском значительно чаще тот, кто правильно слышит и, как следствие, правильно произносит - правильно пишет. Там же при всей навороченности - как слышится, так и пишется.
parfumistika
Dec. 14th, 2010 03:01 pm (UTC)
подпишусь под каждым словом.
( Уже высказались: 78 — Высказаться )