?

Log in

Назад | Вперед

Фильмы для будущего

brave-the-movie-merida-princess-Favim.com-485786

Вот уже пару лет, как я смеюсь сквозь слезы над инициативами государства российского по защите и развитию детей. Я читала множество статей, участвовала в сетевых дискуссиях о том, какие фильмы можно показывать в РФ и на какие можно пускать детей; как защитить детей от интернета или как использовать любовь детей к интернету ради их собственного блага. И в большинстве статей, записей в блогах и дискуссиях вслед за законодательными инициативами я не находила конструктива. Одни хотят запретить все на свете, другие не хотят запрещать вообще ничего или не все на свете. И чем дольше я думала над этим, тем больше передо мной вставал вопрос: “Если не так, то как?” “Если не это кино, то какое?” “Если не этот контент, то какой?”
И в этот непростой момент мне попалось видео Колина Стоукса. Он прекрасен в том, как его отцовские чувства легко трансформируются в социальную активность. И вот К. Стоукс задумался, чему его детей учат мультфильмы. И заметил, что мало современных фильмов и тем более мультфильмов проходят тест Элисон Бехдель:
– Есть ли в фильме хотя бы два женских персонажей с репликами?
– Говорят ли эти женские персонажи между собой?
– Обсуждают ли они при этом что-то, кроме парня, который им обеим нравится?
Тест, конечно, шутливый. Но какие-то грустные результаты выходят, если вооружиться им и смотреть мультики. Вроде бы общество медленно, но меняется. А в большинстве фильмов и даже детских мультиках женщина все еще в лучшем случае симпатичная немногословная напарница, украшение кадра, в худшем – трофей за победу над злом.
Дальнейшие рассуждения лучше слушать от первоисточника.
Видео не вставляется, поэтому клац по ссылке
Мне очень симпатичны критерии, которые Колин Стоукс применяет к детскому кино. В них должны быть примеры того, как герои мальчики и мужчины демонстрируют уважение и доверие к героям девочкам и женщинам (к мальчикам, конечно, тоже!). В этих мультфильмах герои безотносительно пола организовывают или присоединяются к командам, иногда даже под руководством женских персонажей, которые не просто борются со злом, но помогают другим людям стать лучше. И сами становятся лучше в процессе. Мне кажется, эти критерии важнее того, “победит добро зло или нет”. В конце концов, важно не то, кто победил, а как к этому относится рассказчик и другие участники процесса.
Мне не нравится идея регулирования по любым критериям на государственном уровне контента что для детей, что для взрослых. А вот ответственный подход родителей с подбором контента для детей и обсуждение того, что они там видели, какой демонстрирует Колин Стоукс, мне очень нравится. Еще мне кажется хорошей идеей государственная поддержка кинопроектов, которые будут транслировать перечисленные мною идеи. Но это уже опционально.
А вам как кажется? Какие идеи в мультиках и пр. развлекательном кино вам нравятся? А какие нет? И кто должен решать, что смотреть ребенку, а что – нет?

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Пожалуйста, комментируйте здесь или по ссылке в La Psychologie Verte.

promo ta november 16, 2015 14:36 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Меня зовут Татьяна. Я занимаюсь индивидуальным психологическим консультированием. Это означает, что я разговариваю с людьми один-на-один, чтобы вместе обсудить пути решения каких-то сложностей, за деньги. По образованию психолог, психофизиолог, кандидат психологических наук (МГУ),…

Comments

( Уже высказались: 28 — Высказаться )
elven_luinae
Oct. 4th, 2014 07:43 pm (UTC)
Мне кажется, что государство вообще не должно решать, что смотреть или не смотреть. Родители - да, могут повлиять, но мне кажется правильным, если родители не запрещают, а объясняют полезные штуки... Так, я благодарна моим родителям за то,что они давали мне всякие клевые энциклопедии и никогда не обращали внимания, для какого возраста та или иная книга (как в большую, так и в меньшую сторону, последнее тоже временами полезно))).
Критерии Стоукса мне нравятся. Тест Бехдель - вот хоть и по сути правильный, но я его скорее воспринимаю именно как шутливый и немного напрягаюсь, когда его воспринимают со звериной серьезностью: что же тогда делать, если герои произведения - ТОЛЬКО девочки? Или если это Монолог? Или бесполые марсиане с невыраженной гендерной позицией? Или если герои-женщины говорят не о мужчине, но выдают что-то явно нехорошее (бывают же дамы-мизогинки). Или если герои-мужчины ведут себя абсолютно порядочно и уважительно к женщинам (и мужчинам) - просто в сюжете полноценного женского диалога нет?
ta
Oct. 5th, 2014 06:34 am (UTC)
К тесту Бехдель и я отношусь не серьезно, хотя не из-за приведенных тобою примеров. Просто эту шутливый тест, придуманный как шутка.

Мультики, в которых героини только девочки, меня смущают. Например, "My little pony" последней редакции и "Wimx", который вот прямо перевертыш тех же стереотипов в противоположную сторону.

Edited at 2014-10-05 06:36 am (UTC)
elven_luinae
Oct. 5th, 2014 06:55 am (UTC)
Но к тесту Бехдель очень многие сейчас стали относиться серьезно, причем настолько, что реально готовы выкинуть за борт то или иное произведение, только потому, что его не проходит :).

Мне кажется, может быть _хорошее произведение, где герои только одного пола. Если оно не является двигателем стереотипов - гендерных или любых других :).
ta
Oct. 5th, 2014 07:08 am (UTC)
Мне проще на примерах. Я не помню, ни одного произведения, в котором были бы герои только одного пола. Про поняшек мне легчает, когда я представляю, что там не девочки, а просто такие смешные бесполые зверушки. Про инопланетян помню классный фильм. "Враг мой" - ИМХО, хорошо работает против всех стереотипов на свете. И очень человечный. По крайней мере, казался мне таким в юности. Надо пересмотреть будет.
offic_elle
Oct. 5th, 2014 04:37 pm (UTC)
А чем тебе не нравятся поняшки? Там 6 разных именно женских характера, и у каждой есть свои сильные стороны. Есть серия, где тупейшая всегда веселая пинки наглядно демонстрирует, как ценно внимание к людям, есть серия, где моя любимая рарити застраивает даже бандитов, потому что она настоящая леди и так далее. Это именно про женские характеры, про право быть любой и ценность как каждой, так и разнообразия. Они не бесполые!!!
ta
Oct. 5th, 2014 05:24 pm (UTC)
Потому что единственный мужской персонаж там другого вида. Наверное, тем не нравится, чем тебе ролик про принцесс не приглянулся. Это такая иллюстрация того, что в прекрасном девичьем мире мужчина не предполагается. Но я смотрела только первый сезон и то, не весь.
Я Машу люблю и Смешариков из современного детского. Ну и Frozen, где и мужчины есть, и отношения с ними, и приключения совместные и влюбленность не тупо, а с выбором и ошибками на этом пути.

Edited at 2014-10-05 05:34 pm (UTC)
Ruslan Moiseev
Oct. 6th, 2014 02:49 am (UTC)
ЕМНИП, бОльшая часть историй про Ёжика и Медвежонка. Из женских персонажей там навскидку только Лошадка... Хотя, есть мнение, что Ёжик - девочка.
Еще из мультфильмов - "контакт". Там вообще 2 персонажа, один - мужчина, другой - инопланетянин неизвестного пола, возможно, вообще бесполый.
Из произведений малых форм - часть рассказов Эдгара По.
Я, кстати, не могу вспомнить ни одного женского персонажа из "Приключений капитана Врунгеля", кроме мимо проходившей женщины, которую напугал Лом, повторяющий на разные лады девятую букву английского алфавита (это в книге). И, кстати, вообще в историях о моряках женских персонажей порой бывает закономерно мало, и причем иногда они либо на о-очень вторых ролях, либо вообще упоминаются вскользь - от "Моби Дика" до "Рассказов капитана 2го ранга Кирдяги". И даже, если я правильно помню, есть опера Бриттена, где нет ни одной женской партии (опять таки, про события на корабле)
ta
Oct. 6th, 2014 06:25 am (UTC)
С моряками тут ведь какая штука. С одной стороны вроде бы факт, вот даже в политкорректных штатах на флоте женщин очень мало. Поэтому отсутствие женщин в них как бы жизненный факт. Но по опыту общения как раз моряки и есть самые большие шовинисты. Не знаю, связано это или нет. Зато в сказках разных рыболовецких районах, например, у Ирландцев есть много активных женских ролей, где они своих непутевых мужей вызволяют. Но это ж то же самое, что женщина-трофей только наоборот. Тут трофей уже мужчина, причем как правило не очень умный и частенько пьющий.
То же самое с былинами и сказками, которые очень старые. Они, конечно, прекрасны как модель своего времени. Но хотим ли мы, чтобы наши дети жили в той же модели и ее поддерживали. В былинах как раз все то, о чем Стоукс рассказывает: молодая женщина может быть жертвой, а потом трофеем, если это не Баба-яга, которая проводник и вообще хтонический персонаж.
А большинство классических женских сказок как раз учит странным вещам.
Ruslan Moiseev
Oct. 7th, 2014 12:33 pm (UTC)
С былинами веселее. Нередко женщины в них вообще не упоминаются.
Возможно, как и многие моряки, писавшие книги о море, многие авторы и первые пересказыватели былин с одной стороны, описывали суровый быт профессионального военного того времени вперемешку с профессиональными байками и художественным вымыслом, чтоб направить неокрепшие умы в сторону мыслей о профессии военного, с другой стороны, оставляли за кадром простые радости в свободное от службы время, чтоб когда свободного времени во время похода неокажется и радости станут молодоступны или недоступны вообще, в неокрепшие умы недавних новобранцев не закралось разочарование и желание поскорее с такой службы свалить.
Ruslan Moiseev
Oct. 6th, 2014 02:56 am (UTC)
Кстати, есть еще былинные богатыри. Те, которые из раздела "былины" сборника русского фольклора, а не из мультфильмов "Мельницы". Если собрать в кучу, женских персонажей худо-бедно наберется, но если брать поштучно, то в части женщин нет вообще, в части - только бабка-ёжка...
mme_n_b
Oct. 6th, 2014 09:01 pm (UTC)
А в третьей части вдруг, из-за угла, поляницы и эдак палицей бумц, бумц - батюшки, вот же оно, гендерное равновесие!
Ruslan Moiseev
Oct. 7th, 2014 12:38 pm (UTC)
А то ж!
Кстати, у большинства, если не у всех народов, есть фольклорные сюжеты о женщинах-воинах. Причем в современном понимании воинах профессиональных.
ta
Oct. 4th, 2014 08:45 pm (UTC)
C продублировавшимся постом случайно удалила комментарий mme_n_b, поэтому цитирую из почты:

Мне не так важно наличие зла, бор'бы, или изменения. Собственно и сюжет не обязателен. Еслиуже есть сюжет и борьба и два пола - то да, на равных. А выбирать - родителям и создателям, конечно же.
mme_n_b
Oct. 5th, 2014 11:50 pm (UTC)
Спасибо :)
ta
Oct. 6th, 2014 08:05 am (UTC)
Я еще задумалась, что на самом деле важно, чтобы ребенок видел и старомодные кино, но с возможностью обсуждать. Потому что фигни в реально для подрастающего ребенка тоже будет достаточно, главное, чтобы ребенок понимал, что это фигня и можно по-другому
mme_n_b
Oct. 6th, 2014 08:57 pm (UTC)
Ужасы старомодности, мне кажется, преувеличены. Я легко объясняю дочке, что Принц полюбил Золушку за ум и характер, и именно поэтому, увидев ее в старом платье не раздумывая женился, а вот объяснить, почему Мулан, победив гуннов и освободив Китай, от места в совете Императора отказалась, со словами "мое место дома", объяснить не так уж и просто.
Ruslan Moiseev
Oct. 7th, 2014 01:09 pm (UTC)
понимала, что политика - дело грязное, а в Китае - не просто грязное, но и с шансами быстро и недобровольно расстаться с жизнью?
не имела склонности и интересов заниматься мирным строительством?
не имела склонности заниматься бюрократией, люзоблюдством и взяточничеством?
была скромная, и стеснялась, когда ее официальное и пышное появление в городе приветствуют толпы народа (неофициальных и непышных советникам не положено)?
все это время скучала по дому?
несмотря на то, что в военном деле добилась больших успехов, всю жизнь мечтала заниматься фермерским хозяйством?

Тем более, что с Китаем все вообще очень непросто в отношении гендерных стереотипов. В армии женщины служить не могли, но могли быть членами разбойничьих шаек и наемных отрядов по охране караванов от разбойничьих шаек. В тех же "Речных заводях" довольно много воинственных женских персонажей, не скрывающих свой пол, причем многие при этом замужем и домом занимаются тоже, некоторые являются лидерами шаек и знаменитыми мастерами боевых искусств. При этом это подается как что-то вполне в порядке вещей и тех, кто с этими женщинами знакомится, такие подробности их биографии совсем не удивляют. А это 14 век, правда, с неоднократными последующими переработками вплоть до 18 века; описываемые события - 12 век.
mme_n_b
Oct. 7th, 2014 04:33 pm (UTC)
К сожалению она конкретно говорит "мое место дома". О политике - хорошая идея, но для трехлетнего ребенка сложная. Пока объясняю, что ей не понравилось убивать гуннов.
Ruslan Moiseev
Oct. 7th, 2014 08:45 pm (UTC)
для трех самое простое из перечисленного - скучала по дому.
Логично же, что мое место - это место, где мне хочется быть. А место, где мне некомфортно - не мое.
mme_n_b
Oct. 7th, 2014 09:14 pm (UTC)
Ну да, особенно если предположить, что ее возлюбленный генерал не погостить к ним в конце приехал, а с концами, возделывать тестеву ферму.
Ruslan Moiseev
Oct. 7th, 2014 10:32 pm (UTC)
это уже вопрос к генералу, где комфортно ему - генеральствовать или с тестем на ферме ;)
offic_elle
Oct. 5th, 2014 06:14 am (UTC)
Выбирать должны родители, по крайней мере, в нежном возрасте. И это очень трудная работа :) Все остальное есть ограничение свободы и, имхо, недопустимо.
О подобном гендерном тесте не задумывалась, вообще не воспринимаю его как важный. Ибо, как мне кажется, гендерное восприятие формируется в первую очередь от наблюдения за родителями :)
Ну вот "девчачьи" мультики - мой маленький пони или про феечек что-то там. Прекрасны, хотя мужчин как таковых там и нет, вообще нет вопроса отношения полов. Или - Шрек - прекрасный, смешной и всецело отличный мультик про счастье общаться и быть собой - и что-то я не припомню, чтобы там была вторая героиня :))))
ta
Oct. 5th, 2014 06:50 am (UTC)
ИМХО, если бы гендерные стереотипы формировались только из наблюдений за родителями, все девочки были бы клонами своих мам: обожали бы точно такой же стиль одежды и следовали строго семейному сценарию. Потому что гендерные стереотипы - один из самых стойких, благодаря нагруженности аффективным компонентом.

Я уже выше написала, кажется, как раз про эти мультики. http://ta.livejournal.com/2334263.html?thread=11989815#t11989815 W.I.T.C.H. в этом плане помягче чуть-чуть.

На счет "Шрека", в первой части вторая героиня есть и у нее в финале даже будут отношения, но она не говорящая. И он, таки да, немного мизогиничный, хоть и прошелся по гендерным стереотипам. А вот во второй части, там ого-го какие героини! Я в этом смысле не разделяю уважение Стоукса к диснеевским принцессам, потому что там через одну - какая-то девичья трагедия об мужчин. Я, кроме Жасмин, Фионы из Шрека, упомянутой Brave и Frozen мало вспомню адекватных девиц. Под адекватными я подразумеваю таких, которым бы хотелось подражать и в которых хотелось бы играть. По крайней мере мне и в детстве.

http://youtu.be/CtyOC6ayKoU

Собственно, критерий Бехдель шутливый. Он в юмористическом комиксе придуман. Но тем страннее, что его не проходят как бы реалистические фильмы, о которых говорит Стоукс.

Edited at 2014-10-05 06:54 am (UTC)
offic_elle
Oct. 5th, 2014 04:49 pm (UTC)
Про пони - написала. Про Шрека- ну да, есть :) слово мизогиничный не знаю, сказать ничего не могу :)
А вот про принцесс сказать могу, ибо у меня их много, мы их смотрим и любим. И играем, да, и принцы у нас тоже есть.
Я не очень внимательно слушала текст, но я НЕ ХОЧУ, Чтобы моя дочь говорила "мне не нужны мужчины". Понимаешь? Любовь, семья и дети очень важно для меня и хочу чтобы так же было и для моей дочери. И поэтому - да, меня вполне устраивают диснеевские принцессы и ответ моей дочери на вопрос "кем ты хочешь стать, когда вырастешь" Ее вариант - мамой.
Поэтому - это именно тот гендерный стереотип, который устраивает лично меня. Как и ее любовь к украшениям и платьям. А то, что она побьет любого мальчика, который вздумает ей помешать, это уже особенности характера :))

Что меня НЕ устраивает в диснеевских мультиках, так это тупость: увидела-полюбила. В этом смысле очень люблю фильм "зачарованная" :) но может, для детей так и надо, пока попроще.
ta
Oct. 5th, 2014 05:31 pm (UTC)
Так увидела-полюбила, мне кажется, как раз из нужды и проистекает. Мне хочется, чтобы мои дети, если такие будут, имели возможность не нуждаться в людях, а выбирать тех, с которыми им хочется быть и цель, зачем захочется быть. В конце концов, для того, чтобы быть мамой, в современном мире мужчина, действительно, не нужен. Но это не мешает встать, задуматься и решить, хочу ли я этого мужчину и зачем.
Мне кажется, что песня как раз про это. Особенно финал :)

Мизогиния=женоненавистничество.
mme_n_b
Oct. 6th, 2014 09:00 pm (UTC)
А я хотела бы, чтобы моей дочери не были нужны мужчины. А так же женщины, дети, собачки и броненосцы. Я хочу, чтобы они ей были желанны. Причем не мужчины или броненосцы вообще, а конкретные.
ta
Oct. 6th, 2014 11:42 pm (UTC)
А чем это отличается от того, что я написала? 0_о
mme_n_b
Oct. 6th, 2014 11:53 pm (UTC)
Разница между "выбирать из мужчин, кого хочется" и "желание - самоцель, хорошо бы, чтобы хотелось, кого - дело пятое, цель не нужна, а удастся ли из него выбрать вообще из другой песни". Но в целом мы на одной странице.
( Уже высказались: 28 — Высказаться )