?

Log in

Назад | Вперед

День учителя

Учителя, они – жестокие люди.
Ю. Грымов

Мои читатели в курсе, что я преподаватель (посещающие не psyvert, а ta – тут-то все знают). Я преподаватель по образованию. В моем дипломе так и написано: “Психолог, преподаватель психологии”. Я преподаватель по некоторой склонности. В младших классах я очень любила играть в школу. А еще с 2003 года я работаю преподавателем, а до этого я 1,5 года работала в школе педагогом-психологом. И вот 25+ лет в образовании, пора задуматься о полученном опыте.
Мой день учителя начался со “Школы злословия” с Ю. Грымовым. Вот она. 6.42. Болезненный момент.
Это еще одна иллюстрация того, что меня пугает в образовании. В начале сентября я увидела по государственному каналу запись с форума для молодых преподавателей, где то ли заместитель, то ли помощник министра образования объясняла молодым преподавателям, что они – дебилы. Первым, что я подумала в тот момент, было: “Наверное, она была когда-то учительницей”. Мне грустно, что в голову приходят такие мысли.
А еще как-то рядом совпали две статьи. Ежек Наталья пишет о наследовании психологической травмы в семьях. Илья Латыпов делится впечатлениями от посещенного мероприятия и о власти учителя.
Еще помню, когда я устроилась работать в школу, моя сокурсница сказала: “Я бы тебя к детям не пускала, ты же больная”. Я помню эту фразу, потому что тогда очень обиделась и записала это в бумажный дневник. Сейчас я думаю, что меня, действительно, не нужно было пускать к детям. Или же пускать не просто под чутким руководством старших коллег, а под присмотром хорошего психолога, а еще лучше психотерапевта. Потому что я была слишком хорошо адаптирована к системе сначала среднего, потом высшего образования. Я съела все худшие установки постсоветской школы: “учитель всегда прав”, “мне даровано золотое право учиться” (которого нет у моих сверстников в Зимбабве), “я пока что никто, но еще должна стать/вырастить из себя человека (посредством школы)”, “люди приходят и уходят, а знания и профессия навсегда будут со мной” и пр. Когда я поступила в МГУ, на каком-то из собраний кто-то из наших наставников сказал: “То, что вы поступили, еще ничего не значит. Вы должны показать, что достойны находиться в этих стенах”. Мне даже в голову не пришло тогда, что вообще-то я уже что-то доказала, а право находиться в любых стенах у меня есть с момента, когда мне дали пропуск. Поэтому 5 лет я все время что-то доказывала. У меня была потрясающая усидчивость и я считала нормальным учиться с 8.30 до 21.30 по неудобному расписанию, с крайне странной логистикой. Я доказывала таким образом право на существование в этих стенах. И когда я вышла из стен МГУ, я даже не задумывалась, что многое из того, что выдавалось за нормы, было насилием. Например, очень уважаемая дама-преподаватель запрещала выходить во время 1,5 часовых лекций на перерыв. При этом лекции она затягивала, а перерыв сокращала. Если какой-то отчаянный смельчак решался попросить выйти, дама достаточно унизительным тоном начинала рассуждать о неспособности современных поколений контролировать мочеиспускание. Физической силой она никого не удерживала, лишь пару раз на время лекции заперла дверь. Поэтому все происходящее казалось мне нормальным. Напоминаю, я училась на факультете психологии. Я уже знала кое-что о психической травме, эмоциональном насилии и пр. Но одно дело то, что транслируется на словах, другое дело – образец поведения.
Поэтому когда я попала, будучи молодым преподавателем, к нормальным, живым студентам, я была в ужасе.
Я 4,5 года училась 8.30-9.30 до 18-21.30; в здании, где не было то столовой, то туалета; с окнами в расписании по 2 иногда 3 пары и считала это великой честью; правом, дарованным мне просто так. А они (студенты) – не учатся! В чудесных, прекрасных условиях не используют шанс что-то узнать!
При этом я уже кое в чем обиделась на свое образование, поэтому хотела сделать по-другому. Например, я хотела быть по-настоящему заинтересованным и поддерживающим научным руководителем. И хотела реализовывать в работе гуманистические ценности экзистенциальной модели образования, потому что я читала Я. Корчака, Ю.Б. Гиппенрейтер, К. Роджерса. Но это мечты, а в реальности, когда я видела студента, который не был в восторге от выданного ему права учиться в обмен на право преподавателя его унижать; который смел бороться за какие-то простые вещи вроде разумного расписания или просился уйти пораньше, чтобы успеть на электричку; я впадала в ярость, а потом в отчаяние. В ярость потому что “как же он так может!”, в отчаяние: “потому что нельзя же с ним так же, как когда-то со мной”. Два сценария передачи психологической травмы в одном флаконе. Хорошо, что я за время обучения научилась отторгать любые собственные чувства, кроме стыда, поэтому хотя бы не кричала на студентов. А самое смешное, что если я пыталась обсудить свое состояние со старшими коллегами, они поддерживали только гневающуюся часть. Если зайти к преподавателям определенного стажа в курилку или иное пространство, то с большой вероятностью можно услышать: “как же они так могут/смеют, ведь мы в свои времена!” Далее поток жалоб и сравнение поколений. При этом преподаватели часто называют студентов “дети”. То есть вроде как напрямую принято говорить: вы уже взрослые и вправе принимать самостоятельные решения, а за соседней стенкой – вы снова дети. Пока я была студентом, но уже вхожим в кулуары, я посмеивалась над этими тенденциями, а иногда говорила открыто: “Какие они дети?!”. А через три года работы поймала себя за тем, как вместе со всеми жалуюсь на студентов и через слово называю их детьми. Я чуть было не уволилась, когда при общении с какой-то студенткой услышала в голове голос, подсказывающий реплики: “Деточка, вот мы в наше время… и ничего!”
Через какое-то время я стала странно смотреть на родителей моих студентов, особенно на родителей мальчиков. Сейчас родители очень стараются пристроить мальчика в вуз, чтобы он не попал в армию, потому что в армии дедовщина, а еще потому что это год на выброс. Но в вузе студенты проводят 4-6 лет, подвергаясь часто не меньшим унижениям. Я, например, слышала историю про мед. вуз, в котором лектор начинал лекции словами: “Доктора, вы не доктора, а сапожники”.
Самое смешное и грустное, что схема “изнасилования психики”, о которой говорит Грымов, воспроизводится в той или иной степени в системе образования с младших классов школы до последнего курса института, ординатуры, магистратуры, аспирантуры, а потом повторяется в системе отношения начальник (экс-педагог) – подчиненный (текущий преподаватель, доцент и т.д.). Руководитель вуза может сказать, забыв о трудовом кодексе и всяких рамках психического здоровья: “Преподаватель работает не только в аудитории , но и каждую минуту и секунду своей жизни, во вне рабочее время: мы должны проверять работы, совершенствовать учебные программы и пр. Нам выпала честь вести человечество к будущему!”. Чему может научить преподаватель, проникшийся этой речью, студента? Особенно преподаватель психологии? Ну кроме лицемерия. Потому что я не знаю, как рассказывать людям про нормы труда в подобных условиях. Или еще, например, про осознанность и чувствительность. В какое будущее и кого я поведу, работая каждый час своей жизни?
Меня никогда не оставляли на второй год, но после очередного общения с чиновниками образования у меня возникает такое неприятное ощущение, иррациональный страх: меня теперь оставят на второй год. Я буду первым человеком, которого оставили на второй год доцентом, навсегда, за то, что дома читал книжку не по программе, а не проверял работы и не изучал новый закон об образовании. Ну или не отпустят на каникулы, а назначат штрафные работы.
При этом ко мне на занятия из школы приходят люди, которые не знают, что нервный импульс распространяется по нервным волокнам (а не кровеносной системе), зато отлично умеют вставать, когда преподаватель входит в аудиторию. Увы, не все обладают такой жаждой свободы и устойчивой аутентичностью, как Ю. Грымов. А через школу и институт проходят многие и некоторые адаптируются к подобной манере общения не хуже меня. Поэтому такое отношение к другому и себе цветет и множится. Я начинаю догадываться, почему в РФ даже у мельчайшего клерка при поступлении на работу требуют диплом о высшем образовании: это некоторого рода гарантия способности человека на самоотверженную покорность власти. Сразу ясно, что соискателю преподаны многие уроки, вышколенный человек, так сказать. Правда, часто работодатели не любят выпускников МГУ, потому что они “гордые”. Конечно, гордые! Мы же выстояли, доказали свое право находиться в этих стенах целых 5 лет! Теперь каждый достоин минимум королевства и принцессы в придачу своего отдела и секретарши, подающей кофе. Впрочем, это быстро проходит. Потому что нам тоже преподали и вышколили.
Конечно, всегда можно найти луч света. Не везде и не всегда так. В школе у меня были и ужасные учителя, из худших анекдотов; и прекрасные учителя, которые поддерживали, учили думать, заботились. То есть прекрасные они для меня, а так – они были самыми обыкновенными людьми, почему-то, без пафоса и того, что сейчас называется, “миссией”. Помимо упомянутой дамы и похожих на нее персонажей, были очень человечные преподаватели. Всегда есть чуткие к другим и себе, рефлексирующие и осознанные педагоги. Есть те, кто настолько увлечен своим предметом, что на реализацию травматических сценариев попросту не хватает энергии. Есть коллеги, которые уважают прежде всего себя и свой труд (реальный, а не раздутую идеальную картинку), что позволяет им уважительно относиться к своим подопечным. Есть те, кто задумывается и пытается что-то менять. Есть целые школы таких людей. Да и кулуарные истории с каждым поколением мягчают.
В общем, я не тороплюсь принимать поздравления друзей и коллег. Пытаюсь понять, что для меня важно в моей работе и какое место в образовании на данном этапе жизни я занимаю и могу занять. Потому что на самом деле, работа с людьми не заканчивается, когда я выхожу из аудитории, а продолжается через жизнь с собой, своими проблемами и естественными потребностями. Пока так.

С днем учителя! Учите и учитесь живьем!
f22
Картинка с сайта remur.ru
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Пожалуйста, комментируйте здесь или по ссылке в La Psychologie Verte.

promo ta november 16, 2015 14:36 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Меня зовут Татьяна. Я занимаюсь индивидуальным психологическим консультированием. Это означает, что я разговариваю с людьми один-на-один, чтобы вместе обсудить пути решения каких-то сложностей, за деньги. По образованию психолог, психофизиолог, кандидат психологических наук (МГУ),…

Comments

( Уже высказались: 26 — Высказаться )
kaivalya
Oct. 5th, 2014 02:53 pm (UTC)
С днем учителя! Очень интересно читать про твой опыт в МГУ - у нас было все по-другому и структура не казалась такой жесткой и иерархичной, а преподаватели обращались к нам не иначе как "коллеги" и всячески поддерживали и вдохновляли. Правда, когда я училась на психфаке, я была страшным лентяем и прогульщиком и, наверное, просто всего этого не замечала.

Вот у нас в Швеции никто никого не поздравляет. Сижу, дописываю черновик статьи и сама себя поздравляю :)

У нас в коллективе сейчас тоже есть небольшой сдвиг на то, что "вы академики, и у вас не должно быть выходных", но в итоге это оборачивается обычной политикой и хвастовством - все благоразумно умалчивают о своих интересах вне работы и с озабоченным видом рассказывают друг другу сказки о том, какие они молодцы что работают вечерами ночами и всю субботу и воскресенье, хотя на самом деле это не так. Например, сегодня у меня дедлайн и я правда работала без перерыва последние недели, но это случается не так уж и часто. Раньше мне все это не нравилось и я всем видом показывала, что ратую за сбалансированный режим труда и отдыха, но когда в итоге мои коллеги и научные руководители начали шипеть у меня за спиной, что я непрофессиональна, незаинтересованна и мне не нужно ничего кроме йоги, я благоразумно замолчала и стала притворяться трудоголиком как и все остальные.
ta
Oct. 5th, 2014 03:26 pm (UTC)
"Коллеги" и на вы - это, правда, было.

У меня, действительно, есть проблема с тем, что мне кажется не очень правильным "притворяться". Я начинаю быстро чувствовать себя штирлицем, который вот-вот попалится, поэтому на работе нужно молчать; ходить, опустив глаза долу и никогда ничего не говорить из того, что я думаю и чувствую, потому что пропалюсь :Р При том, что я реально заинтересована в работе. Собственно, у меня в жизни есть три больших интереса: психология, психотерапия и викка. Причем именно в этом порядке. Еще я люблю писать художественные тексты, но это у меня плохо выходит, поэтому я забила.
Еще у меня серьезная беда: я медленная и не особо умная. По крайней мере, в сравнении с моими коллегами. Я, например, ужасно медленно читаю и еще медленнее усваиваю информацию из прочитанного. И ужасно быстро устаю, если не меняю деятельность. То, что давалось согруппникам за полчаса-час, мне давалось за два. То, что другой мог понять или выдумать, а мучительно собирала по книжкам весь семестр. Если помножить это почти что на нулевую социализацию и отсутствие связей, крайне неэффективный ученик выходит :Р

Edited at 2014-10-05 04:00 pm (UTC)
kaivalya
Oct. 5th, 2014 07:52 pm (UTC)
А я очень люблю твои художественные тексты и стихи!
А ощущение, что мы менее умные, чем коллеги, есть у всех, особенно в академической среде - для этого даже имя придумали, "синдром самозванца". На меня периодически накатывает и начинает казаться, что я в свой департамент попала случайно, они не понимали что делали когда меня нанимали, тут вокруг все такие умные, а я поверхностное ничтожество, и вот-вот со дня на день всем откроется эта страшная истина :). Все, с кем я когда-либо общалась на эту тему, признавались, что у них тоже есть это чувство. Скорее всего ты не медленная, а просто более вдумчивая и внимательная к деталям и у тебя высокие стандарты, и тебе недостаточно просто пробежать текст от начала до конца и удовлетвориться кучкой ключевых моментов, что ты успела запомнить, а хочется все понять. Я вот наоборот мечтаю о такой суперсиле, потому что в моем случае все наоборот - вечно читаю быстро и по диагонали, а потом от этого страдаю.
ta
Oct. 5th, 2014 08:11 pm (UTC)
Мне кажется, что со стихами и сказками - этот синдром даже сильнее. Он прямо-таки победил меня в этой области.
У меня в фейсбуке есть знакомая, которая выкладывает свои стихи. Они ужасные. Ну то есть вот вообще ужасные. Они какие-то в духе подростковых частушек "я упала самосвала - тормозила головой" , но про душевное и любовь. И вот каждый раз, как я читаю, меня накрывает жгучей волной стыда. Потому что ну нельзя же такое показывать. А в комментариях: круто! пиши еще! офигеть!
И иногда я думаю, что кто-нибудь во френдленте также заливается краской, покрывается испариной и убивается фейспалмом при чтении моих виршей. Мне кажется, я даже знаю, кто. Дивное дело механизм проекции в сочетании с ничтожным полюсом нарциссизма :)

Edited at 2014-10-05 08:12 pm (UTC)
Ruslan Moiseev
Oct. 5th, 2014 04:37 pm (UTC)
Мне было проще - мне всегда очень везло на хороших педагогов. Хотя много, конечно, все равно откликается. Но... я мог позволить себе в школе один из всего класса не ходить на факультатив по математике на 0 урок (понятно, что 0 урок - это мало того, что дополнительный, поскольку факультатив, так еще и перед первым уроком; вопрос в том что я это себе мог позволить, а другие такого себе не позволяли), во вторую свою попытку получить высшее образование я мог себе позволить запереться на пару с опозданием и с двумя здоровенными связками книг не по тебе - и меня не только не обругали и не выгнали, но поинтересовались книгами и разделили мою радость по поводу того, что на меня свалилось малотиражное полное собрание сочинений Ленина советско-махровых годов (которое я не собирался читать, а пер как библиографическую редкость), в третью попутку я около 3 часов дня как-то раз вваливался в аудиторию за 15 минут до конца пары с зачехленным двухметровым шестом - и опять таки все было хорошо.
Я не люблю плохо думать про студентов, но у меня на днях был момент, когда стою я на остановке в ожидании автобуса, которым кроме студентов гуманитарных и помогающих специальностей и их педагогов ездят только навещать в расположенную неподалеку больницу - стою я в этой преимущественно студенческой толпе, и рядом со мной, не выходя из гущи народа, стоит старший подросток гоповатого вида и курит, попутно обсуждая с товарищем грядущую пересдачу по предмету, а за спиной девица примерно тех же лет в голос изъясняется матом - причем на нейтральную для нее тему, но так, что вся остановка вынуждена слушать.
Так вот, я почти полгода преподавал в строительном колледже, в том числе на его первой ступени, где больше половины учащихся были из тех, кого называют "трудный подросток". Курили - за исключением единиц, больше половины систематически употребляли алкоголь, а многие и злоупотребляли. И тут я понял, что те мои трудные подростки, будущие рабочие, вели себя при всем при том приличнее - я ни разу не видел, чтоб кто-то из них дымил в толпе (кроме как в курилке), и кроме случаев, когда слов не хватало для передачи эмоций, мат они стенах колледжа честно старались не использовать. Причем у абсолютного большинства из них не было или было мало опыта общения со взрослыми в качестве равной и достойной уважения личности - и получая этот опыт они сначала терялись и смущались (и нервно хихикали, когда я обращался к ним на "вы"), а потом очень быстро начинали меняться в лучшую сторону.
Положа руку на сердце, когда я увидел вот такое будущее российской интеллигенции, из благополучных семей, многие учатся на отнюдь не дешевом платном отделении,- у меня было очень острое желание развернуться и поехать не на пару, а в другое здание в отдел кадров написать заявление об уходе, и постараться никогда больше ничего общего с этой интеллигенцией не иметь.
ta
Oct. 5th, 2014 05:41 pm (UTC)
А чем история на самом деле закончилась?

Edited at 2014-10-05 05:41 pm (UTC)
Ruslan Moiseev
Oct. 5th, 2014 09:43 pm (UTC)
на самом деле история закончилась тем, что я залезал в автобус, стараясь не оглядываться на эту девицу и очень надеясь, что она не из одной из тех групп, у которых я веду занятия. Потому что если б была из моих, я бы наверно таки сорвался и написал заявление. Причем не столько даже от отвращения к такого сорта интеллигенции, сколько от чувства собственного бессилия менять что-то в людях в лучшую сторону.
Но осадок остался, да. И даже спровоцировал меня в пятницу поинтересоваться у хвостатой студентки, как она дошла до жизни такой - в последний день, когда можно сдавать хвосты, бегать с тремя хвостами, причем ко мне она с хвостом по моему предмету подошла первый раз с начала семестра, явно не готовилась, да еще просила принять у нее предмет, который ведет другой преподаватель, которому, зная этого преподавателя, она бы наверняка не сдала. Раньше я исходил из того, что стечения обстоятельств бывают у всех, и частная жизнь студента не мое дело, и вспоминал, каким лоботрясом был все свои годы студенчества я сам, то теперь я не могу отделаться от мысли, что туевой хуче студентов те знания, которые я хочу до них донести, нафиг не нужны и неинтересны, их будущая профессия им не интересна настолько же, а нужна им только корочка.
Но тут еще дополнительно повлияла в тот же день, что и эпизод на остановке, другая девушка, которая у меня на лекции сидела, демонстративно заткнув уши наушниками - при том, что я никого на парах силком не держу и посещаемость не проверяю из принципа. И вот эту вторую мне таки очень хотелось выгнать с занятия, но я решил, что это ниже моего достоинства.
ta
Oct. 6th, 2014 06:45 am (UTC)
Знаешь, мне очень знакомы мысли про то, что студентам не нужно. Но им ведь, правда, может быть не нужно. И тогда вопрос: зачем устраивать насилие и запихивать в них что-то силой. ИМХО, студент на парах может заниматься чем угодно, пока не мешает учебному процессу других студентов и не нарушает Г и УК РФ.
А с другой стороны вот смотри. Две истории про девушек, которые делали что-то очень не комильфо. И ни первая, ни последняя от тебя не узнали, что так себя вести с тобой не надо. А откуда они это вообще узнают? 0_о

Edited at 2014-10-06 06:45 am (UTC)
Ruslan Moiseev
Oct. 6th, 2014 08:56 pm (UTC)
<<студент на парах может заниматься чем угодно, пока не мешает учебному процессу других студентов и не нарушает Г и УК РФ>>
А как же КОАП?

Про ненужность. Оно понятно, что есть люди, которым реально оно может быть не нужно. Но. Для меня из этого следует вопрос не о насилии/ненасилии (ибо насилие не есть гуд независимо от надобности материала), а о том, зачем тогда превозмогать(тм), если это все равно никому не нужно.
Ну ладно, нужно некоторым. Навскидку могу предположить по два-три человека с потока. Но на общественно значимое дело уже не тянет по моему личному счету. Точнее, тянуть-то тянет, но затраченный как на общественно значимое дело ресурс не отбивает. А если просто отрабатывать бабло - так я курьером в коммерческой фирме или обновляльщиком 1с набегаю больше. Причем без написания хреновой тучи бумаг, весьма косвенно относящихся к делу, прохождения конкурса каждый год, давления со стороны начальства в пользу пожертвования личным временем, здоровьем и семьей, затрат времени и сил на подготовку, перспектив получить расписание с парами с 10 утра до 10 вечера (или еще того круче - с 1 парой в один из дней, причем в обед) и перспективы поработать бесплатно, если в группе вдруг окажется, если, например, всех двоечников отчислить, меньше 10 человек. Да еще с возможностью без угрызений совести уволиться в течение 2 недель с любого произвольно выбранного момента, и с любого же произвольно выбранного момента устроиться.

Конкретно по историям. Во второй я готов допустить, что там было что-то такое необщепринятое, что некомильфо делать по отношению конкретно ко мне. Но там, после первой, я уже просто неспособен был на конструктивный диалог - только либо промолчать, либо наорать, оскорбить и выгнать за дверь. Хотя в своем обычном расположении духа я как раз отношусь к таким вещам с позиций "не мешает - ну и фиг с ней".
Что касается первой, внутренний локус-контроль - наше все, и если не мы, то кто, но... позвольте не для протокола... чему нас учат, так сказать, семья и школа? (c)
Ну, с трудными подростками из колледжа понятно - со школой там не сложились отношения, а семья как раз запросто могла учить вовсе даже наоборот. Но тут-то? Вот не поверю, что она тупо не знала, что матом разговаривать неприлично (и вообще, это статья 20.1ч1 КОАП), да и в то, что не знала, что на всю улицу горланить некультурно, поверю с большим трудом. К слову сказать, одна из наших замечательных будущих представителей помогающих профессий и уже представитель интеллигенции, на максимально тактичную и обезличенную ремарку в том смысле, что культурные люди, кашляя или зевая, стараются не забывать прикрывать рот, ничтоже сумнящеся и без тени смущения заявила с места, что, мол, а какие ко мне претензии, я же отворачивалась. При том, что отворачивалась она в лучшем случае от соседей по парте, так что у меня была возможность детально изучить ее зев без отрыва от лекции. Это уже свежачок. Так что не умею я прививать культурные нормы интеллигенции. С трудными подростками как-то проще было. Тем хотя бы стыдно становилось, и очень хотелось попасть в число культурных.
ta
Oct. 7th, 2014 07:01 am (UTC)
Так, ИМХО, идея не в прививании культуры, а в обеспечении себе комфортных условий работы. И тогда работает экзистенциальное активное слушание и Я-послания
Ruslan Moiseev
Oct. 7th, 2014 11:42 am (UTC)
Так в первом случае там как раз было не про комфортные условия работы, а про то, что некоторые студенты не считают нужным, находясь в общественном месте, соблюдать базовый минимум культурных норм. Включая настолько базовые нормы, что они даже законодательно закреплены. И я все-таки не кисейная барышня, чтоб у меня от матюгов уши вяли. Я и сам матом умею, и даже изредка это умение использую.
Это вообще все скорее про социальную идентичность (включая идентичность на уровне "культурные люди"). Про то, что социальная группа, с которой ты идентифицируешься, предполагает некую общность норм поведения, включая более или менее специфичные для этой группы. И если другие представители группы их не соблюдают, это вызывает либо потребность воздействовать на них, чтоб они соблюли, либо потребность перестать индентифицироваться с группой. То же внезапное увольнение не решило бы ни задачу обеспечения себе комфорта, потому что матерится на улицах от этого не перестанут, а я еще и без работы останусь, ни задачу принудить к соблюдению групповых норм (вот угроза "пойти уволиться, потому что мне противно работать в ВУЗе, где учатся такие некультурные студенты" еще хоть как-то могла бы быть направлена на решение такой задачи, но не само увольнение, про которое студенты, у которых я не веду пары, вообще никогда не узнали бы). Единственная задача, которую оно могло бы в данной ситуации решить - это прекращение идентификации с группой путем выхода из числа непосредственных участников образовательного процесса (а то и смены профессии на "простую рабочую" с выходом из группы "интеллигенция").
Да и во втором случае с точки зрения комфортности работы пострадала разве что моя гордость, более того - если бы наушники в уши засовывались втихаря, это были бы просто наушники в ушах, но открытое и беззастенчивое засовывание наушников в тот конкретный момент я прочитал как "ну ты давай, бухти тут, как космические корабли бороздят просторы Большого театра, а я пока посплю", т.е. как демонстрацию неуважения к труду преподавателя. Причем не меня, как отдельно взятой личности, тогда бы пострадала самооценка, а именно как представителя группы, потому что это вызвало усиление идентичности "преподаватель" (которая у меня не очень значима, я на студентов обычно смотрю не как преподаватель на студентов, а как старший коллега на младших коллег, т.е. представителей одной со мной группы по признаку общей специальности) и вместе с тем межгрупповую агрессию (преподаватели-студенты), которая сказалась на совершенно посторонней студентке только потому, что она - студентка.
Ruslan Moiseev
Oct. 7th, 2014 11:58 am (UTC)
PS порефлексировал и пришел к выводу, что там было даже не усиление идентичности "преподаватель", а ослабление идентичности "представитель той же специальности". Поправка критичная с точки зрения того, что опять таки механизм "перестать идентифицироваться с группой, если группа не разделяет нормы"
Ruslan Moiseev
Oct. 7th, 2014 12:06 pm (UTC)
Про невыполнение групповых норм другими представителями группы.
Там всяко есть еще вариант "отказать им в праве идентифицироваться с моей группой", на котором работают разборки труЪ-нетруЪ, но у меня он не действует в большинстве случаев, потому что свое право идентифицироваться с группой я зачастую воспринимаю как некий аванс, который еще надо отработать - в итоге ситуация неразделения норм с почки зрения моего бессознательного выглядит как "а соответствую ли я групповым нормам?" даже там, где с точки зрения сознания она выглядит как "а соответствуют ли они?".
ta
Oct. 7th, 2014 03:04 pm (UTC)
Вот про эти авансы я в исходном посте и писала :) Я не считаю, что принадлежность к группе выдается авансом, который нужно отрабатывать. В проф. сообществах есть точные рамки, сертификация и пр. Поступил - значит уже имеешь право называться студентом, даже если говоришь и думаешь матом. Получил диплом - имеешь право называться психологом и быть в псих. сообществе. Получил сертификат на право работы в школе - школьным психологом и т.д.
Впрочем, у меня нет ни единого шанса соответствовать нормам интеллигенции и преподавательства: у меня есть татуировки, фиолетовые волосы и я иногда говорю матом и даже стихи матом пишу, а еще ношу кеды с юбкой :Р
Ruslan Moiseev
Oct. 7th, 2014 04:24 pm (UTC)
Вот скажи честно - ты матом говоришь в общественных местах или там и тогда, где и когда это не будет "нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу" (с) ?

И таки не будем забывать о том, что помимо прав есть и обязанности :) Если поступил и не учишься - имеешь право называться студентом ровно до того момента, как тебя лишат этого права приказом об отчислении. Более того, общество может на тебя оказывать давление, чтобы принудить учиться и не ходить по ВУЗу нагишом на основании того, что ты считаешь себя не только студентом, но и нудистом :р
Нормы поведения в обществе, особенно специфичные для разных групп,- штука вообще скользкая и очень непростая, в огромной части случаев не имеющая никакого практического обоснования и зиждящаяся исключительно на "так принято". И что-то мне подсказывает, что дипломированный и сертифицированный психолог, если ему придет в голову раздеться догола перед клиентом во время сеанса, будет подвергнут осуждению и остракизму со стороны сообщества.

А уж вопрос личного комфорта - штука еще более скользкая. Если я просто подойду к человеку на улице и скажу "мне доставляет дискомфорт то, как ты разговариваешь", он будет вполне прав, ответив "не нравится - отойди туда, где не будешь слышать" - если только при этом он не нарушает нормы поведения в этом месте, и мои слова не содержат смысла "говоря так, ты нарушаешь принятые здесь нормы, и мне это не нравится". Но это опять таки апелляция все к тем же групповым нормам. "Не делай так, потому что мне не нравится, что ты это делаешь" - тоже самое. "Не делай так, потому что мне не нравится, что ты это делаешь, а я главнее и ты обязан мне подчиниться" - еще хуже. Тут все равно есть апелляция к групповым нормам, но уже связанным с иерархией и властью. И если это послание не содержит отсылки к другим общепринятым групповым нормам, оно превращается в личный произвол из области "мне не нравится ваша розовая кофточка" или "вы все будете тренировать мочевой пузырь до конца пары, потому что я так сказала".

И мою лично идентичность дипломы/сертификаты не поддерживают никак. Я живу с набором ощущений, что да какой из меня преподаватель, да какой из меня психолог, да какой из меня админ, да какой из меня хозяин домашних животных, да какой из меня христианин, да какой из меня муж, да какой из меня взрослый и мужик в конце концов.
ta
Oct. 7th, 2014 09:09 pm (UTC)
> Вот скажи честно - ты матом говоришь в общественных местах или там и тогда, где и когда это не будет "нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу"

Знаешь, я редко использую мат для выражения неуважения. В качестве выражения неуважения я использую сарказм на 1% выше зоны понимания неуважаемого, чтобы остальные вокруг посмеялись, а он не догнал :) Я не воспринимаю мат, как выражение неуважения ко мне, пока им не рассказывают об агрессивных действиях в отношении меня или значимых мне людей. Я знаю, что некоторых людей может оскорбить само произнесение матерного слова, если люди мне на это указывают я стараюсь сдерживаться в случае, если уважаю этого человека.

> Если я просто подойду к человеку на улице и скажу "мне доставляет дискомфорт то, как ты разговариваешь", он будет вполне прав, ответив "не нравится - отойди туда, где не будешь слышать" - если только при этом он не нарушает нормы поведения в этом месте, и мои слова не содержат смысла "говоря так, ты нарушаешь принятые здесь нормы, и мне это не нравится". Но это опять таки апелляция все к тем же групповым нормам.

А может и что-нибудь более грубое ляпнуть. А может вдруг извиниться перед тобой. В работе с людьми - вечная лотерея ;) А, если это абстрактные правила, то извиниться можно только штрафом, причем не в твою пользу ;) А еще после нескольких замечаний у него будет шанс задуматься, потому что теорию Бандуры так никто до конца и не опроверг :Р
Но я говорила не о том, к чему можно апеллировать, а о мотивации. Одно дело поведение, направленное, сугубо на регуляцию правил, которые, как ты верно заметил, не четко определены, а там где четко определены - есть специально обученные их гаранты. Другое дело, так сказать, забота о себе и своих условиях работы. Если выхлоп по улучшению состояния и жизни от таких действий сомнительный, то, действительно, фигню написала.
Ruslan Moiseev
Oct. 7th, 2014 10:06 pm (UTC)
"нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу" - цитата из КОАПа. При этом из комментариев, разъяснений и практики правоприменения следует, что применяется оно в том числе по факту нецензурных, в т.ч. безличных, выражений в общественных местах, в т.ч. на улице. Правда, если б у нас всех выражающихся на 500 рублей штрафовали, мы жили бы в стране либо с очень наполненным бюджетом, либо с очень богатыми сотрудниками патрульно-постовой службы. Но тем не менее, это - юридическая норма.
ta
Oct. 7th, 2014 09:17 pm (UTC)
Да, а в произвол это не превращается именно по тому, что это личная просьба, а не аппеляция к нормам. У меня, например, есть беда. Я очень плохо реагирую на запах людей, поевших чеснок, особенно маринованный. Плохо в смысле до рвотных позывов. И да, я прошу человека, поевшего чеснок, в беседе говорить в сторону. Не все соглашаются, но и я, действительно, могу прервать беседу и отойти. В час пик в метро уже сложнее, но тоже можно договариваться. И есть большая разница между "Вы отвратительно пахнете" и "Я плохо переношу запах чеснока изо рта". Как раз, если бы описанная мною дама сказала, что ей сложно удержать нить беседы, когда все ходят туда сюда, или она воспринимает это как неуважение и ее это ранит, а не "все нормальные люди в состоянии потерпеть до конца пары" - это была бы совсем другая песня и у меня вообще претензий не было бы.
Ruslan Moiseev
Oct. 7th, 2014 10:29 pm (UTC)
Хм. Вот для меня тут есть очень серьезный момент. Групповые нормы - явление конвенциональное, по сути в основе лежит общественный договор. Часть таких норм фиксируется с приданием им юридической силы, часть фиксируется ввиде групповой этики, часть ввиде правил этикета, и т.д. Но так или иначе, эти правила устанавливаются и признаются группой. И апеллируя к этим правилам, я фактически ссылаюсь на мнение большинства, которое в спорных вопросах, если явно не оговорено обратное, имеет больший вес, чем мнение одного человека. А мои личные реакции на происходящее - с моей точки зрения сугубо моя личная проблема. Да, я могу попросить, и мою просьбу даже могут удовлетворить, но в моей картине мера, если бы групповых норм не существовало, попросить студентку не слушать на занятии плеер, потому что это ранит мои чувства - было бы так же глупо, как подходить в метро к случайным попутчикам, и просить их больше не ездить в метро в синей одежде, потому что меня это пугает, а попросить человека не материться - тоже самое, что подойти к незнакомому человеку и попросить его не употреблять слово "желтый", потому что это ранит мои чувства. Мат вообще от любых других слов отличается только одним признаком - тем, что он табуируется. И, кстати, именно то, что он табуируется, позволяет его использовать для выражения сильных эмоций с бОльшей эффективностью, чем синонимичные по смыслу слова.
Ну и да, у меня в голове сидит интроект, который интересуется, с какого перепуга вдруг окружающие должны меня ублажать и делать так, как я хочу, и чем это я такой особенный. Не без того.
ta
Oct. 7th, 2014 03:12 pm (UTC)
Для меня это слишком сложно. Пока из всего текста я поняла, что ты много усилий прилагаешь, чтобы поддерживать проф. идентичность, а названная матерящаяся студентка этих усилий не прилагает и от этого у тебя много эмоций. Много эмоций я считаю дискомфортом, мешающим проф. деятельности.
Есть вещи, которые я не поняла. Но у меня беда с идентичностью (не в теоретическом, а в личном плане), поэтому я допускаю, что когда я переживаю боль в области самооценки (я рассказываю интересное, а меня не слушают, значит фигово рассказываю), другие переживают боль в области самооценки представителя группы.
Ruslan Moiseev
Oct. 7th, 2014 08:29 pm (UTC)
<<Пока из всего текста я поняла, что ты много усилий прилагаешь, чтобы поддерживать проф. идентичность, а названная матерящаяся студентка этих усилий не прилагает и от этого у тебя много эмоций.>>
Не совсем. Мне глубоко все равно, нужно ли ей прилагать усилия для поддержания ее идентичности. Но расхождение ее поведения с тем, что в моей картине мира является общепринятыми нормами для представителей группы, к которой мы оба относимся, нарушает МОЮ идентичность. Потому что моя идентичность - непрочная (ибо мне еще нужно отработать аванс), и при при расхождении поведения в области групповых норм, я реагирую не как "она - не труЪ представитель группы", а как "я - не труЪ представитель группы", с последующим обесцениванием идеи принадлежности к этой группе.
Т.е. вместо типового
"она матерится на улице + интеллигенты не матерятся на улице ->
правильные члены группы разделяют групповые нормы ->
она неправильный интеллигент, фу такой быть
"
получается
"я считаю, что интеллигенты не матерятся на улице +
+она матерится на улице ->
правильные члены группы разделяют групповые нормы+
+какой же из меня интеллигент ->
фу быть интеллигентом! не хочу, не буду!
"

У меня тоже есть "меня не слушают, значит фигово рассказываю", но в данном случае просто выперло туда, где было больше напряжения.
ta
Oct. 7th, 2014 09:21 pm (UTC)
Так понятнее. Я "от этого" не правильно применила. Я только не поняла, откуда вообще взялось предположение, что она - интеллигент. Но это в данном случае очень 10ый вопрос :)
Ruslan Moiseev
Oct. 7th, 2014 09:58 pm (UTC)
Ехала она, как было ясно из ее громкой беседы, в универ на пары. То бишь студентка. Значит, относится к социальному слою интеллигенции - людей, занятых умственным трудом.
Ruslan Moiseev
Oct. 5th, 2014 09:57 pm (UTC)
но тут во всем этом есть очень важный момент - каждый раз, когда меня достают система, бардак, начальство и собственная усталость, я цепляюсь за мысль, что работаю я не ради системы или начальства, а ради студентов. Что ВУЗ вообще, и вся система образования в целом - существуют ради тех, кто учится. И все, что подрывает во мне эту мысль, или заставляет задумываться, а стоит ли эти самые те, кто учится, тех усилий, - лишает меня ресурса, за счет которого я ухитряюсь выплывать в существующих условиях.
Кстати, в колледже я видел, что те знания, которые предусматривала учебная программа по моему предмету, большинству не нужны, но нужны тот самый опыт другого общения, опыт уважения к собственной личности, я видел, как меняется их взгляд на себя самих и окружающих, - и это было в плане ресурса намного круче, чем транслировать сами знания.
hel_ya
Oct. 5th, 2014 06:07 pm (UTC)
Всех с праздником. Захватывающий пост, захватывающие комменты. Считаю, что в нашей стране это какая-то супер-гипер-важная тема.

В моей деятельности меня давно подвигают преподавать, но я усиленно упираюсь. Учусь. И в клиентах у меня случаются учителя школ и др. заведений Такой вот круг )))
ta
Oct. 5th, 2014 06:27 pm (UTC)
Мне, кстати, очень нравится модель обучения в гештальте. Хотя я пока не прошла сертификацию, может, потом что-нибудь изменится. Я все время думаю, как бы это включить в свою работу.
( Уже высказались: 26 — Высказаться )