?

Log in

No account? Create an account

Назад | Вперед

Мужское и женское

Cмотрю и слушаю Stromae, читаю про аниму и анимус и вот о чем думаю.
Анима – архетипический, часто неосознаваемый образ женщины в чем-то общий, а в чем-то индивидуальный у всех мужчин. Анимус – соответственно, образ мужчины, но у женщин. Вот вроде бы все правильно. Пока человеку далеко до реализации самости он вроде как не пускает себя проявлять в жизнь черты анимуса или анимы соответственно полу. Но у мальчиков и девочек лет до 3 ничего такого нет. Это юнговское “не-Я”, которое казалось бы само собой разумеющееся и данное чуть ли не с рождения, слишком активно подчеркивает(поддерживает?) расщепление. По сути само расщепление это – последствие бессознательно усвоенного из культуры “можно” и “нельзя” разного для мальчиков и девочек. Или нет?

Интересно, что на группе по исследованию тени у нескольких участниц тень оказывалась подчеркнуто мужским образом, даже чрезмерно маскулинным. Возможно, теория социального конструктивизма гендера делает избыточным аниму и анимус, оставляя им место всего лишь группы теневых черт. А к гендеру они имеют отношение постольку, поскольку в культуре важно закрепить(поддержать?) те или иные черты за лицами того или иного пола.

Насколько это имеет отношение к физиологии м. и ж., определяет отбор. А уж насколько культура определяет отбор – это уже психогенетикам определять.

Чего смотрела и читала – ниже.


Анима и анимус
(A. Samuels, … A Critical Dictionary of Jungian Analysis, London, 1968)
Источник

“Интрапсихическая фигура женщины у мужчины и образ мужчины, живущий в психике женщины. Анима и анимус имеют определённые общие характеристики, хотя и проявляются по-разному. Оба являются психическими образами, каждый из них появился из архетипической фундаментальной структуры. А в качестве фундаментальных форм они лежат в основе “женственных” качеств мужчины и “мужских” качеств женщины, потому они и считаются противоположностями. Речь идёт о психических компонентах, лежащих ниже порога сознания, воздействующих из бессознательных слоёв психики; поэтому они могут служить на пользу сознания, но иногда становятся для него опасными – при одержимости (см. об этом ниже). Они проявляются как фон доминирующего психического принципа мужчины или женщины и не только, как часто утверждается, в виде психологического противовеса качеств другого пола для доминирующих мужественности или женственности. Они воздействуют как психопомпозы[1] или проводники души, и даже могут стать для человека постоянными связными; анима и анимус тесно связаны с творческими способностями и возможностями, они могут стать инструментом индивидуации.

Так как анима и анимус связаны с областью архетипов, то они изображаются во множестве коллективных форм и фигур; с одной стороны это Афродита, Афина, Елена из Тройи, Мария, Беатриче; а с другой стороны: Гермес, Аполлон, Геракл, Александр Македонский и Ромео. Проективно они притягивают наше внимание и заряженные аффектами страсти не только в качестве коллективных образов, но и как друзья и любовники, как традиционные и привычные супруги. В качестве товарищей и друзей мы их встречаем в наших снах. В качестве персонифицированных компонентов психики они связывают нас с жизнью, всё больше запутывая в ней. Полная осуществлённость и интеграция одного из этих образов требует партнёрства с другим полом. Раскрывание и познание аспектов сюцюгии[2] в отношениях между психоаналитиком и пациентом является особенно важной задачей на аналитических сеансах.

В одном из определений (GW 6), данном терминам “анима/анимус”, Юнг понимает под ними “картину души”. Несколько позднее он объясняет то, почему он дал именно такое определение, относя каждое из них к сфере Не-Я. Быть Не-Я для мужчины, скорее всего, связано с обладанием в себе чем-то женственным, тем, что из-за того, что оно является Не-Я, находится вне самого мужчины, принадлежа его душе или его духу. Анима (или соответственно, анимус) является фактором, который обнаруживается в чьей-либо жизни, априори состоя из элементов оптимизма (Launen), реактивности и импульсивности у мужчин, или умения идти навстречу другому человеку (Engagement), из убеждений и вдохновенности – у женщин. И в том, и в другом случае это фактор, который заставляет обратить внимание на то, что спонтанно и судьбоносно происходит в жизни. За анимусом, так уверяет нас Юнг, находится “архетип внесения смысла, в то время как анима представляет собой не что иное, как саму жизнь” (GW 9/I, § 66).

Эта выведенная на основании опыта концепция позволяет связать друг с другом огромное количество наблюдаемых в жизни психических феноменов, а, кроме того, в работе с психоаналитиком подвергнуть эти феномены более детальному анализу. На психоаналитических сеансах отграничивание анимы от анимуса тесно связано со стоящей вначале в центре внимания работе по осознанию тени. Первоначальные образы представляют собой полуосознанные психические комплексы, персонификации, которые автономны и во многом независимы друг от друга. И только под влиянием встречи с повседневной жизнью они получают стабильную структуру, возможность проявлять своё влияние и осознаваться. Юнг предостерегал как об опасности концептуализации всех проявлений психической жизни (в результате чего неизбежно теряется возможность учитывания анимы/анимуса в качестве животворных сил), так и об опасности другого подхода к психике, когда существование психической реальности таких внутренних фигур отрицается.

Одержимость анимой или анимусом настолько сильно изменяет личность, что на передний план выступают черты, которые обычно психологически приписываются другому полу. В любом случае вначале персона теряет индивидуальность, а затем привлекательность и ценность. Мужчина начинает всё больше покоряться аниме и принципу эроса; это приводит к беспокойству, беспорядочным сексуальным связям, повышенной раздражительности и сентиментальности – всё то, что мы можем описать под неконтролируемой эмоциональностью. Женщина, которая подчинилась воздействию анимуса и логоса, становится менеджером: упрямым, с полным отсутствием совести и стремлением стать над другими. Такие мужчина и женщина отличаются большой односторонностью. Он соблазняет что ни на есть посредственных людей и вступает в разного рода бессмысленные отношения; а она находится в плену посредственного мышления, и марширует по жизни со своим принципом убеждений, ни сколечко не учитывающим отношения с людьми.

Выражаясь на обыденном языке можно сказать, что Юнг говорит о том, что мужчины охотно воспринимают аниму, когда она выступает в романе или в виде кинозвезды. И совершенно другое дело, когда речь идёт о том, что в нашей собственной жизни начинается замечаться роль анимы.

Если бы Юнг захотел сделать соответствующее замечание об анимусе, то он мог бы сказать, что женщины до недавнего времени были излишне благосклонны и готовы позволять мужчинам сражаться за них, в тайной надежде быть освобождённой рыцарем на белом коне, ставшим победителем на поле битвы. Теперь всё изменилось. Женщины не хотят теперь занимать место подле мужчин, женщины хотят сами стать на их место, чтобы наслаждаться мужским статусом, одновременно желая в своей идентичности по-прежнему рассматривать себя женщинами. Для того, чтобы отыскать истинные причины своего авторитета, женщинам приходится учиться понимать, кто же в действительно овладел их жизнью,.

Хиллман (Hillman J. [1972] The Myth of Analysis. Evanston, Illinois; [1975] Revisioning Psychology. NY) наиболее подробно исследовал психологию анимы. Он обратил особое внимание на то, что анима персонифицирует бессознательную сферу нашей общей западной культуры и способна посредством фантазийной активности стать тем образом, который приводит нас к свободе.
Вы не найдёте актуальную работу об анимусе столь же глубоко исследованную. А, кроме того, из-за несчастливого обертона одержимости анимусом, характерным для модного феминистского движения, в какой-то мере спровоцированном оккупацией мужчин, совсем малое внимание уделяется психическим проявлениям так называемого позитивного или естественного анимуса (и, соответственно, излишнее внимание приковано к негативному или приобретённому анимусу (Ulanov A. [1981] Receiving Woman: Studies in the Psychology and Theology of the Feminine. Philadelphia; Wheelwright J. H. [1984] For Women Growing Older: The Animus. The C.G.Jung Educational Center of Houston, Texas).

Юнг сделал вывод, что образы спаренной сюцюгии мужчины-женщины настолько же универсальны, как и отдельные мужчина и женщина. Здесь Юнг в качестве типичного мотива приводил имеющиеся в мифологии спарившиеся в один единый образ мужчину и женщину, или указывал на концептуальную пару в китайской философии: Инь и Янь. В ранних алхимических рисунках Мужское и Женское символически объединялось друг с другом, что указывало на то, что они были отделены друг от друга, оставаясь частями одного процесса, а затем должны воссоединиться заново уже в качестве андрогинной пары. В результате этого мы, конечно же, не получаем бисексуальность, а только комплиментарное (взаимное) воздействие обычно противоположных друг другу элементов” (GW 12, § 563). Андрогином называется психическая персонификация, которая способна удержать в сознательном балансе женское и мужское. В этой фигуре мужской и женский принципы связаны друг с другом безо всяких примешиваний соответствующих характеристик. Это метафорическое существо символизирует по Юнгу конечный продукт алхимического процесса (а вовсе не недифференцированный гермафродит, как считали ранее). Поэтому образ андрогина имеет большое значение для аналитической психотерапии, и именно, прежде всего для работы с анимой и анимусом. В алхимических работах эта фигура не только очень часто упоминается, но и часто изображается. Юнг не раз указывал на историческую персону Христа как на пример человека, которому удалось разрешить напряжённость и полярность половых различий за счёт андрогинной комплиментарности и единства. Наиболее значительная работа об андрогине написана Singer J.(Androgyny: Towards a New Theory of Sexuality. NY, 1976).”

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Пожалуйста, комментируйте по ссылке в La Psychologie Verte.

Posts from This Journal by “архетипы” Tag

promo ta september 3, 14:03 Leave a comment
Buy for 50 tokens
Обнаружила, что моя запись про меня-психолога изрядно устарела. Пришло время обновить. И так на момент начала 2017 года меня все еще зовут Татьяна. И я занимаюсь индивидуальным психологическим консультированием и гештальт-терапией. То есть разговариваю с людьми один-на-один, чтобы вместе обсудить…

Comments

( Уже высказались: 23 — Высказаться )
raskolnica
Oct. 23rd, 2015 11:32 am (UTC)
>>>Но у мальчиков и девочек лет до 3 ничего такого нет. Это юнговское “не-Я”, которое казалось бы само собой разумеющееся и данное чуть ли не с рождения, слишком активно подчеркивает(поддерживает?) расщепление. По сути само расщепление это – последствие бессознательно усвоенного из культуры “можно” и “нельзя” разного для мальчиков и девочек. Или нет?

Я как раз об этом писала в своей последней статье о гендере в детской литературе :) До 3-4 лет литература "общая" для мальчиков и девочек, а после этого книжки начинают делиться на "для девочек" и "для всех". И
это, похоже, именно следствие усвоенного из культуры, в т.ч. гендерных стереотипов, закрепленных в языке.
ta
Oct. 23rd, 2015 12:16 pm (UTC)
Очень интересно. Про литературу я не задумывалась. А ведь правда! То есть в культуре как-то так принято начинать мальчиков и девочек делить с, пардон, эдипальной стадии.
ta
Oct. 23rd, 2015 12:25 pm (UTC)
Скажи, а это действительно для европейской литературы? Или не только? И что в России с этим было и сейчас? В паре слов, если есть время.
А статья есть в электронном виде где-нибудь?
raskolnica
Oct. 24th, 2015 06:31 pm (UTC)
Это действительно для европейской, американской и русской литературы - другие я не исследовала :) Россия в этом смысле не отличается от запада.
Статья выйдет в журнале о детской литературе "Переплет", который сейчас верстается. Как только выйдет, выложу в дайри и, если хочешь, пришлю тебе ссылку :) Там огромная статья про гендер в детлите и его восприятие.
ta
Oct. 26th, 2015 10:58 am (UTC)
Буду благодарна за ссылку. Потому что очень интересно, но в дайриках могу пропустить.
amarezza
Oct. 23rd, 2015 11:34 am (UTC)
***Это юнговское “не-Я”, которое казалось бы само собой разумеющееся и данное чуть ли не с рождения, слишком активно подчеркивает(поддерживает?) расщепление.***

Мне сейчас кажется, что просто констатирует. Но это, может, потому, что для меня самой эта тема из смутно-тревожащей стала уютно-внимеательно-близкой за последний год, который я своему анимусу, можно сказать, в лицо внимательно смотрела.

***По сути само расщепление это – последствие бессознательно усвоенного из культуры “можно” и “нельзя” разного для мальчиков и девочек. Или нет?***

Мне раньше это казалось само собой разумеющимся (что, впрочем, само по себе обычно подозрительно, a propos). А сейчас у меня интерес к этой теме из области социальной психологии почти полностью перешел в область искусства и магии, и чем дальше, тем больше мне кажется, что слой социальных предписаний - только поверхностный (хотя, как ни крути, очень существенный сам по себе), а под ним много чего еще, гораздо более интересного и неочевидного.
Я сейчас жду колоду Mary-El Tarot, и пока жду (с нетерпением, ранее мне, надо сказать, неведомым), читаю всякие обсуждения в сети, благо разговоры вокруг нее больше десяти лет не утихают. Как раз вчера с интересом рассматривала, как (именно - как) разнообразно крючит людей от ее ангелов-гермафродитов. Это что-то совсем-совсем глубинное, мне кажется, _помимо_ вполне понятного конфликта с актуальными образами мужского/женского в головах.
ta
Oct. 23rd, 2015 12:22 pm (UTC)
Так мне кажется, что от гермафродитов особенно сильно крючит, когда в психике созданы напряженные полярности. Много энергии постоянно вкладывается в то, чтобы разделять эти полярности, казалось бы, как единственно возможный способ существования в мире. А тут бац - и оно вовне слепленное. И это, конечно, глубинное. Но глубинное не означает "не воспитанное". У меня в последнее время складывается впечатление, что в эзотерических кругах принято называть "глубинным" продукты довербальных защит. Потому что они совсем не в сознании, а очень в паттернах движения и вообще телесных реакций. А значит, их легко назвать первичными.

Интересно, детей крючит или нет?
amarezza
Oct. 23rd, 2015 01:27 pm (UTC)
Про детей интересно, да. Жаль, мне спросить уже некого, мой деточка уже даже не подросток. ))

Про довербальное похоже, да. Но тут тоже такой момент: нет, не значит, что НЕ воспитанное, но другой вопрос - кем/чем и как давно. Я просто сейчас больше склоняюсь к тому, что это скорее очень древнее, чем со-временное нам. Но древнее отнюдь не значит для меня "изначально присущее", андрогинность-то в этом смысле явно (?) изначальнее.
В общем, интересно это все. И чем дальше, тем больше у меня вопросов и меньше ответов (а напряжение, между тем, отпускает все заметнее).
ta
Oct. 23rd, 2015 02:32 pm (UTC)
Мне не отпускает пока :) Но мне кажется, что таки андрогинность именно.
amarezza
Oct. 23rd, 2015 11:35 am (UTC)
Да, и спасибо за ссылку: положила в закладки, буду внимательно читать. Для меня это тема номер один сейчас, в общем.
julia_denisova
Oct. 23rd, 2015 12:59 pm (UTC)
Что вообще 0_о
Удивительно: прочитала весь текст, так и не поняла, про что он =_=
Причем еще с этапа бессознательного усвоения из культуры - это как?
Мне кажется, там, наоборот, сознательное научение, типа, ты туда не ходи - совсем мальчик будешь и т.д.
ta
Oct. 23rd, 2015 02:19 pm (UTC)
Это когда тебе на прямую еще не говорят "мальчики не плачут", а "девочки ходят в розовом с рюшечками", но ребенок вокруг видит мужиков проглатывающих рыдания, а девочек - в розовом. А еще раньше мама невербально по-разному реагировала, например, на плач младенца-мальчика и младенца-девочки, и вербально тоже, хотя тогда он/она про слова были не особо вкурсе. И ребенку начинает казаться, что так мир и устроен. И тогда сказанные в рамках обучения фразы ложатся на взрыхленную почву, минуя пороги критичности. А потом люди вырастают и начинают всякое про "мужские энергии", "взрослые энергии".
julia_denisova
Oct. 23rd, 2015 02:29 pm (UTC)
Тебе не кажется это очень натянутой идеей? Как ты можешь интериоризировать конструкции, которые ещё не можешь осмыслить и воспринять? Это же как матан первоклашке рассказывать. У меня нет ощущение, что при этом "матан" уходит в "бессознательное" - скорее, ты просто дропаешь такой опыт.

Я хорошо себя помню в детстве, помню даже период, когда я не отличала мужчин от женщин - лет до восьми, наверное, пока в школу не пошла, да и потом мне было довольно долго не понятно, что за этим кроются какие-то социальные ожидания.
ta
Oct. 23rd, 2015 02:46 pm (UTC)
Если ты перед интериоризацией понимаешь формирование концепта или понятия, то никак. Если устойчивого паттерна в реакциях, то множеством интересных способов, которые мы используем до отклика лобной коры. Вся имплицитная память не только работает без привлечения сознания, но еще и не всегда поддается осмыслению. Прайминг, эмоциональная память, процедурная память. Сначала я привыкаю действовать определенным образом, совершенно не задумываясь об этом. Потом могу либо осмыслить, либо придумать объяснение.
Например, если меня позвать громким женским голосом, я частно поднимаю плечи вверх, едва заметно, и втягиваю плечи. Но наблюдательные замечают. У меня нет концепта, что все громкие женщины опасны. Но я так привыкла реагировать на вполне конкретную женщину из своего детства, и да, это таки реакция как на угрозу.
Ты же не думаешь, что ребенок начинает интериоризировать и вообще приобретать опыт только когда осмысление появляется? 0_о а до этого вся его будущая личность - набор бессвязных паттернов.

Edited at 2015-10-23 02:47 pm (UTC)
julia_denisova
Oct. 23rd, 2015 03:23 pm (UTC)
Ну, я скорее про то, что чтобы сделать "мужчин" и "женщин" надо иметь уже достаточно развитое категористическое (категориальное? не помню, как правильно) мышление и уметь ориентироваться на какие-то латентные признаки в этих поздно приходящих с работы, эмоционально закрытых усталых людях в штанах и без бороды :)
У меня такое мышление появилось достаточно поздно, причем у меня "не пахала" не только дихотомия мужчина-женщина, но и "человек-не человек" ( и я всем говорила, что я пони), но и даже дихотомия живое-не живое (и после какой-то сказки я упоролась и всем говорила, что я котёл с кипящей смолой, короче, моя идентичность была довольно плавающей)))
ta
Oct. 23rd, 2015 03:48 pm (UTC)
ИМХО, не обязательно. У выготского хорошо в "Мышлении и речи" написано, что даже понятие о силе притяжения можно иметь до формирования категориального мышления. Есть два пути формирования понятий, насколько я помню. И то, что ты описываешь, больше похоже на формирование научных понятий. Но вообще ребенок вполне себе умеет опознавать стулья, называть их и неплохо использовать до того, как будет в состоянии сформулировать и понять, что стул - это предмет мебели с сидушкой, спинкой и, как правило, четырьмя ножками, на котором можно сидеть.
julia_denisova
Oct. 23rd, 2015 04:07 pm (UTC)
Да, наверное, такое есть - но я бы сказала, что оно лучше работает с понятиями, которые, мм.. применяются.
То есть понятие стула ты применяешь - это конкретная конструкция с конкретным юзкейсом, а вот понятие "мужчины" или "женщины" ты не применяешь, по идее, никак, причем такая конструкция плавно перетекает в нормативную подростковую неразборчивость, когда тебе всё равно, какого пола парнёр, лишь бы был, а вот где-то после подросткового возраста эти понятия уже начинают "работать" и "применяться".
ta
Oct. 23rd, 2015 04:33 pm (UTC)
ИМХО гендер и сексуальность связаны, но не обязательно. Как секс и родительство :) Представление о гендере применяется не только и не столько в активности в отношении партнеров. Всякие дружбы по принципу пола, разделение на уроках труда, соответствующие отделы в магазинах, какие кому дарить подарки принято/не принято, что можно/нельзя надевать (кстати, девочкам тут проще, попробуй мальчика в школу одеть в юбку, если он этого хочет) и куча других штук.
julia_denisova
Oct. 23rd, 2015 06:00 pm (UTC)
Вот оно что! :) у меня не было уроков труда :)
ta
Oct. 23rd, 2015 03:00 pm (UTC)
*в сторону*
наконец-то я нашла человека, который запоздал в развитии гендерной идентичности больше, чем я :) Я все-таки к пяти уже различала, но норма, кажется в 3-4.
julia_denisova
Oct. 23rd, 2015 03:06 pm (UTC)
Re: *в сторону*
Смеёшься, что ли. Я до 18 вообще ни о какой идентичности на задумывалась - а потом я немного поправилась, у меня наросла грудь я перестала походит на мальчика и окружающие стали ко мне странно относится, и тут я впервые вообще задумалась о гендере :)
18, это второй курс института %)))
ta
Oct. 23rd, 2015 03:08 pm (UTC)
Re: *в сторону*
Все-таки согласись, что ты все-таки, скорее, исключение из правил. И, скорее всего, именно со стороны опыта.
julia_denisova
Oct. 23rd, 2015 03:14 pm (UTC)
Re: *в сторону*
У меня есть подруга, которая в таких случаях шутит шутку про "людей не из спектра, для которых всё по-другому", стебя то, что у меня модель "нормального человека" поздно сформирована и очень когнитивна, и, в основном, я про его устройство и конструкцию где-то читала :)

Я с ней периодически делюсь тем что "вау, я тут прочитала, что у людей САМОоценка зависит от других людей, но она же САМО! ну как так!!!"

Так что я понимаю, про что ты :)
( Уже высказались: 23 — Высказаться )